Решение от 07.11.2022 по делу № 12-2203/2022 от 08.06.2022

№ 12- 2203/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    07 ноября 2022 года    г. Одинцово

         Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакери Сиавашани Веры Игоревны на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550220511389171 от 11.05.2022 года, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550220511389171 от 11.05.2022 Шакери Сиавашани В.И.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

         Не согласившись Шакери Сиавашани В.И. обжалует указанное постановление в судебном порядке, ссылаясь на то, что транспортным средством она не управляла. К управлению данным транспортным средством допущен ее супруг Шакери Сиавашани В., что подтверждается страховым полисом и его объяснениями.

        В судебное заседание Шакери Сиавашани В.И. не явилась, извещалась надлежащим

        Проверив материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

        Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

        В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

        Из материалов дела следует, что 09.05.2022 года в 09:51:47 по адресу АДРЕС в зоне населенного пункта, АДРЕС, водитель управляя автомобилем ТС с государственным регистрационным знаком № превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, ее действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

        В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-

и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

       Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

         При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

         В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

        Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

        В судебном заседании установлено, что собственником автомашины ТС с государственным регистрационным знаком № является Шакери Сиавашани В.И. Согласно электронного страхового полиса выданного АО «Согаз» № № к управлению данной автомашиной допущен так же Шакери Сиавашани Вахид.

        Согласно исследованных объяснений, в момент выявления вышеуказанного административного правонарушения автомашиной управляло иное лицо. 09.05.2022 автомашина ТС с государственным регистрационным знаком № находилась в пользовании и владении Шакери Сиавашани В.

       Таким образом, заявителем представлены сведения, достоверно свидетельствующие о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. Не доверять доводам заявителя, и представленным материалам у суда оснований не имеется.

        Заявителем в судебном заседании были представлены доказательства, на основании которых суд приходит к выводу, что Шакери Сиавашани В.И. не является субъектом указанного правонарушения.

       При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

       Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

        Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Одинцовском городском суде данной жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел истек и за его пределами вопрос о возвращении дела должностному лицу для решения вопроса о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810550220511389171 ░░ 11.05.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

       ░░░░░:                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.