Решение по делу № 1-1-175/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-1-175/2018

УИД: 66RS0035-01-2018-001244-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 09 ноября 2018 г.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева,

при секретаре судебного заседания Е.С.Горшковой,

с участием -

государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора М.С.Танцерева,

подсудимого А.В.Комарова, его защитника – адвоката М.Н.Балалаевой, представившей удостоверение № 424 и ордер № 020879,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Комарова А. В., <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Комаров А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

<дата> около 02 часов Комаров А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, открыв запорное устройство проник через входную дверь во двор <адрес> в <адрес>. Используя найденную во дворе дома металлическую трубу, Комаров А.В., взломав запорное устройство двери, незаконно проник в помещение крытого двора, а затем через незапертую дверь в <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО5 Находясь в помещении кухни, Комаров А.В. похитил деньги, принадлежащие Потерпевший №1, а именно 1000 рублей из косметички на комоде, 1000 рублей с полки кухонного шкафа. Пройдя в другую комнату, из деревянной шкатулки на полке мебельной стенки похитил деньги в сумме 2100 рублей, также принадлежащие Потерпевший №1 Всего из указанного жилища Комаров А.В. похитил денежные средства па общую сумму 4100 рублей.

Завладев похищенным, Комаров А.В. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

Подсудимыми в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Комаров А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении (л.д. 167-168) против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Комарова А.В. квалифицируются судом по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, отсутствие судимости (л.д., 142-143), отсутствия фактов привлечения к административной ответственности (л.д. 149), положительные бытовые и производственные характеристики (л.д. 161-163), явку с повинной (л.д. 116), возмещение причиненного ущерба, а также позицию подсудимого, изначально не препятствовавшего установлению обстоятельств по делу, способствовавших раскрытию преступления.

Совершение Комаровым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не расценивает как отягчающее наказание обстоятельство.

В этой связи судом установлено, что ранее Комаров А.В. не злоупотреблял спиртными напитками, на учете у нарколога не состоял, в характеристиках на подсудимого указания на факты употребления спиртными напитками не имеется. Со слов самого Комарова А.В., в ночь совершения им кражи он впервые много употребил спиртного в связи с днем строителя, потерял контроль над собой, при том, что ранее не употреблял спиртное.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Комарова А.В. при совершении преступления, а также его личность, суд не находит оснований для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие установленные обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 46, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом того, что подсудимый имеет постоянный доход.

При этом, согласно положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд, оценивая установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности как связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, - т.е. как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, признает эти обстоятельства исключительными при назначении наказания Комарову А.В.

Оснований для назначения подсудимому строгого наказания в виде лишения свободы, а равно применения при этом положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, по мнению суда, не имеется, как не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, посягающее на собственность.

Вещественные доказательства по делу – денежная купюра достоинством 10 рублей оставить в собственности владельца Комарова А.В., 6 денежных купюр достоинством по 100 рублей, металлическая труба, подстаканник оставить в собственности владельца Потерпевший №1, окурок сигареты, 6 отрезков бутылки – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

Избранная в отношении Комарова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Комарова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Сведения о перечислении суммы штрафа: расчетный счет 40№1-109/2014 БИК: 046577001, получатель УФК по Свердловской области (МО МВД РФ “Красноуфимский”) ИНН/КПП получателя 6619003368/661901001 ОКТМО: 65747000, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства по делу – <****>

Судебные издержки с Комарова А.В. не взыскивать.

Меру пресечения в отношении Комарова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

И.А.Цивилев