Решение от 11.04.2022 по делу № 2-1409/2022 от 03.03.2022

№ 2-1409/2022

64RS0043-01-2021-009680-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                     г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовым А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «иные данные» к Воронцову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «иные данные» (далее – ООО МФК «иные данные») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Воронцову ФИО6., указав в обоснование требований, что 18 июня 2019 года по договору № № о предоставлении потребительского займа Воронцов ФИО7 получил сумму займа в размере 26 477 руб. на срок пользования 180 дней., проценты за пользование займом составили 27 969 руб., срок возврата денежной суммы – 15 декабря 2019 года. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил в полном объеме, денежную сумму в размере 87 541, 58 руб. не вернул, всячески старается уклониться от уплаты долга. Ответчиком в счет оплаты обязательств по договору займа уплачено 5127, 92 руб. 25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от
29 сентября 2021 года был отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от 18 июня 2019 года, а именно: сумму просроченного основного долга за период с 18 июня
2019 года по 23 ноября 2021 года – 26 477 руб.; сумму просроченных процентов за пользование займом за период с 18 июня 2019 года по 23 ноября 2021 года в размере 61 064, 58 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2826, 24 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом..

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июня 2019 года между Воронцовым ФИО8 и ООО МФК «иные данные» был заключен договор потребительского займа № Z630944447202. Сумма займа составила 26 477 руб., процентная ставка 305,396 процентов годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

В силу п. 7 Индивидуальных условий потребительского займа при частичном досрочном погашении займа график платежей пересчитывается таким образом, что размер ежемесячного платежа уменьшается. При этом срок, на который предоставлен заем, не меняется.

Договор действует с момент передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Общая сумма выплат согласно графику платежей составляет 54 446 руб.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № № от 18 июня 2019 года, сумма займа –
26 477 руб.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа
№ Z630944447202, процентной ставкой, графиком платежей ответчик был ознакомлен.

Истец обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время им оплачено лишь 5127, 92 руб.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом на 23 ноября 2021 года составляет 87 541, 58 руб., из которых
26 477 руб. – сумма по основному долгу, 61 064,58 – сумма процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 363-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федеральных законов от 05 декабря 2017 года № 378-ФЗ, от 27 декабря 2018 года
№ 554-ФЗ) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11 ст. 6).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что уплата процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Центр финансовой поддержки», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за II квартал
2019 года, для займов, заключаемых на срок до 180 дней включительно, на сумму до 30 000 руб., предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 306,715%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 304,192 годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия договора, в результате чего образовалась названная задолженность.

25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от 18 июня 2019 года. Определением мирового судьи 29 сентября 2021 года данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательств.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец рассчитывал на возврат суммы займа, а также получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Статья 333 ГК РФ о снижении неустойки не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 2826, 24 руб.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2826, 24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № Z630944447202 ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 87 541, 58 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2826, 24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░