Решение от 05.10.2022 по делу № 2-1379/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-1379/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002660-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

с участием представителя истца Трифоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширкова Александра Алексеевича к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области о признании права собственности на постройку в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ширков А.А. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области о признании за ним права собственности на нежилое здание «Мастерская», площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что во владении истца находится недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания «Мастерская», площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Постановлениями главы Аббакумовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен ООО «Хозяин» в лице единственного учредителя Ширкова Александра Алексеевича земельный участок площадью № га., с кадастровым номером №. На данном земельном участке находилось здание мастерской, которым истец пользовался и пользуется по настоящее время. Правоустанавливающих документов на здание оформлено не было. На протяжении 23 лет истец содержит этот здание. Истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно и добросовестно. Согласно Заключению № 5-1-п, выданного Отделом ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ, здание «Мастерская», расположенное в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства и соответствует требованием к производственным зданием по СП 56.133330.2011 и СП 44.13330.2011. Просил признать право собственности на нежилое здание «Мастерская», расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Ширков А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы Трифоновой А.В.

Представитель истца Трифонова А.В. в судебном заседании исковые требования Ширкова А.А. поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований Ширкова А.А.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Трифоновой А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании установлено, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гусь-Хрустального района Владимирской области, на основании постановлений главы Аббакумовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хозяин» в лице единственного учредителя Ширкова Александра Алексеевича был выделен земельный участок площадью № га., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.21). На указанном земельном участке расположено нежилое здание «Мастерская», площадью № кв.м.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Задрогиным А.Н., площадь спорного нежилого здания «Мастерская» составляет № (л.д.15-20).

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровых работ и выходе геодезиста на земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: земли промышленной зоны, расположенного по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, деревня Савинская, площадью № кв.м.,, установлено, что объект капитального строительства «Мастерская», общей площадью № кв.м, расположен в пределах границ земельного участка №.

В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении права собственности на указанный объект недвижимости.

Как следует из заключения отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), здание «Мастерская», расположенное в пределах кадастрового квартала с номером № по адресу: <адрес>, двухэтажное, отдельно стоящее. Фундаменты – ленточные, сборные из бетонных фундаментальных блоков и ленточные бутовые; стены на первом этаже – кирпичные, на втором – рубленые; перегородки на первом этаже – кирпичные, на втором – деревянные, каркасные; межэтажное перекрытие – многопустотные железобетонные плиты; чердачное перекрытие – накат из досок по деревянным балкам; крыша стропильная с покрытием профилированными металическими листами; пол на первом этаже – бетонный по грунту. Планировкой определены: на первом этаже – мастерская поз.1, душевая поз.2, туалет поз.3, два коридора поз.4,7, раздевалка поз.5, комната приема пищи поз.6 и два подсобных помещения поз.8,9; на втором этаже – два подсобных помещения поз.1,2. Инженерное обеспечение здания: водоснабжение – автономное от скважины, канализация – местная с устройством септика, отопление – автономное водяное от электрического котла и от котла на твердом топливе, вентиляция – естественная и принудительная приточно-вытяжная, электроснабжение – от центральной сети. Конструкции, планировка и инженерное обеспечение здания «Мастерская», расположенное в пределах кадастрового квартала с номером № по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям к производственным зданиям по СП 56.13330.2011 «Производственные здания» и СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания».

Истец обращался с заявлением в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО Гусь-Хрустальный район» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания «Мастерская», площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В выдаче разрешения на ввод нового объекта в эксплуатацию было отказано (л.д.7).

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска Ширкова А.А.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (период владения Ширковым А.А. зданием «Мастерская»), никто не оспорил законность возведения здания и право Ширкова А.А. на данное имущество, в течение указанного периода времени местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог бы поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований не предъявлял, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2022 ░░░░