Решение по делу № 2-153/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-153/2022

УИД 10RS0008-01-2022-000186-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                          город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Осовой Наталье Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Осовой Н.В. о расторжении соглашения о кредитовании № 1935511/0386 от 01.11.2019, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности в размере 273990,86 руб. и судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины 11939,91 руб. В обоснование иска АО «Россельхозбанк» указало, что 01.11.2019 между истцом и Осовой Н.В. было заключено соглашение о предоставлении кредита в сумме 346000 руб. на срок до 01.11.2024 под 9,9 % годовых. Ответчик приняла обязательство 25 числа каждого месяца вносить платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки. Начиная с 26.07.2021 ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на 11.01.2022 составляет 273990,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 257565,92 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1868,45 руб., проценты – 13902,21 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 654,28 руб. Направленное в адрес ответчика требование о добровольном возврате суммы кредита, процентов, неустойки оставлено без удовлетворения.

    Истец АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Осова Н.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам (жительства, регистрации, пребывания) несет гражданин, суд на основании ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ полагает меры по извещению ответчика надлежащими, а Осову Н.В. уклонившейся от получения юридически значимых сообщений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 01.11.2019 между АО «Россельхозбанк» и Осовой Н.В. было заключено соглашение о предоставлении кредита № 1935511/0386, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 346000 руб. на срок до 01.11.2024 под 9,9 % годовых. Ответчик приняла обязательство по внесению аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и в размере 0,1% с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата кредита в полном объеме.

Заемщик была ознакомлена с условиями кредитования, в том числе с последствиями неисполнения обязательств, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности Осова Н.В., начиная с 26.07.2021 года, ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.01.2022 составляет 273990,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 257565,92 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1868,45 руб., проценты – 13902,21 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 654,28 руб.

25.11.2021 Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № 1935511/0386. Требование Банка о досрочном возврате кредита и процентов ответчик не исполнил.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в указанном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность периода неисполнения обязательств, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, условия кредитного договора, общий размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений и доказательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, полагая, что размер неустойки в данном случае соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Осовой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11939,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть с 11.01.2022 года кредитное соглашение № 1935511/0386 от 01.11.2019, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Осовой Натальей Васильевной.

Взыскать с Осовой Натальи Васильевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № 1935511/0386 от 01.11.2019 в размере 273990,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 257565,92 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1868,45 руб., проценты – 13902,21 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 654,28 руб.

Взыскать с Осовой Натальи Васильевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11939,91 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                                                                     Е.В. Рыжкова