Решение по делу № 1-38/2021 от 31.08.2020

в„–

ПРИГОВОР

                    Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Тольятти                                                                       20 мая 2021 РіРѕРґР°

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием прокурора Поляк А.А.,

подсудимого Данилова ФИО42.,

защиты - в лице адвоката Арутюняна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова ФИО42 ФИО42

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, проживавшего по адресу: Самарской области, г. Тольятти, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Данилов ФИО42. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Данилов ФИО42. с 27.08.2019 года согласно приказу начальника УФСИН России по Самарской области № 591-лс от 28.08.2019 назначен на должность инспектора филиала по Автозаводскому району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, имел специальное звание лейтенант внутренней службы, то есть, проходил службу в органах системы исполнения наказаний.

Данилов ФИО42. при несении службы обязан руководствоваться Конституцией РФ, УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, приказами и указаниями Минюста РФ, ФСИН России, Управления ФСИН по Самарской области, нормативно-правовыми актами органов государственной власти, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительных инспекций, Уставом ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, Положениями о филиале по Автозаводскому району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», должностной инструкцией инспектора филиала по Автозаводскому району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, утвержденной 29.08.2019 начальником филиала по Автозаводскому району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области.

Согласно п.п. 3.4, 3.5, 3.6, 3.9, 3.11, 3.13, 3.14, 3.27, 3.30, должностной инструкции на Данилова ФИО42. возложены обязанности по ведении работы в том числе по исполнению такой меры пресечения как домашний арест, которая состоит в контроле за подозреваемыми или обвиняемыми в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста; собирать необходимые материалы в случае выявления нарушений режима отбытия наказания, неисполнения обязанностей, возложенных судом; выполнять приказы, отдельные поручения и распоряжения начальника филиала по Автозаводскому району г. Тольятти, руководства ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области и УФСИН России по Самарской области; уведомлять ОСБ УФСИН России по Самарской области или органы прокуратуры обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

15.07.2020 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области в отношении Волкова ФИО280., обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу № 12001360056000042, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 30 суток, то есть до 13.08.2020 года с возложением на него обязанности находиться в полной изоляции от общества в жилом помещении по месту постоянного проживания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ворошилова д. 5 кв. 133. Надзор за соблюдением, обвиняемым Волковым ФИО280. установленных судом ограничений возложен на начальника филиала по Автозаводскому району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области.

В тот же день, то есть 15.07.2020 года руководством филиала по Автозаводскому району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области контроль за нахождением обвиняемого Волкова ФИО280. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложен на инспектора филиала по Автозаводскому району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области лейтенанта внутренней службы Данилова ФИО42., который на основании постановления от 16.07.2020 года об использовании в отношении Волкова ФИО280. аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, передал последнему оборудование СКУ № 0000002485 и МЭБ № 0000059262.

17.07.2020 года более точное время не установлено, возле дома № 49 по улице Ворошилова города Тольятти Самарской области к Данилову ФИО42. обратился Новиков ФИО409. по вопросу возложенных на его знакомого Волкова ФИО280. судом запретов и ограничений, связанных с выходом за пределы жилого помещения без письменного разрешения следователя и контролирующего органа.

В указанное время в указанном месте у Данилова ФИО42. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу Волкова ФИО280., а именно за послабление режима содержания последнего под домашним арестом, связанного с предоставлением не предусмотренной судом возможности в любое время выходить за пределы своего жилого помещения, а также покидать территорию г. Тольятти. За совершение указанных выше действий Данилов ФИО42. у Новикова ФИО409. потребовал передать ему денежные средства в сумме 100000 рублей. Новиков ФИО409. на предложение Данилова ФИО42. согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение незаконных действий, примерно в 16 часов 00 минут 20.07.2020 года Данилов ФИО42. во исполнение преступного умысла встретился с Новиковым ФИО409., действующим в интересах Волкова ФИО280., в ресторане «Хлопок», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ворошилова д. 73, где получил лично от Новикова ФИО409. взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия в пользу Волкова ФИО280., в отношении которого 15.07.2020 Автозаводским районным судом г. Тольятти избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с нахождением в полной изоляции от общества в жилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 5, кв. 133, а именно за послабление режима содержания последнего под домашним арестом, связанного с предоставлением не предусмотренной судом возможности в любое время выходить за пределы своего жилого помещения, а также покидать территорию г. Тольятти.

Примерно в 16 часов 13 минут 20.07.2020 года Данилов ФИО42. был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти около дома 73 по улице Ворошилова города Тольятти Самарской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Данилов ФИО42. вину в совершении преступления признал. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, не согласен с квалификацией его действий. Данилов ФИО42. проживает с дедушкой 1950 года рождения и бабушкой 1949 года рождения, они имеют заболевания по возрасту. Осуществляет за ними уход, как физически, так и материально. Он находится в гражданском браке, гражданская жена сейчас беременна, проживают вместе, планируют заключить брак. Денежные средства ему были необходимы для лечения брата, который сейчас находится в г. Москве на консультации у врачей.

1) Допрошенный в судебном заседании свидетель Волков ФИО280. показал, чтоподсудимый являлся инспектором ФСИН по контролю за домашним арестом. 15.07.2020 года ему была изменена мера наказания с содержания под стражей, на домашний арест. 16 июля 2020 г. приехал инспектор, установил оборудование, надел на него браслет, и они подписали документы. На этом их общение в этом день закончилось. На следующий день к нему приехал Новиков ФИО409., это его хороший товарищ, он привез продукты. В разговоре он у него спросил, что возможно ли получить разрешение от инспектора, что бы он мог съездить в г. Самара по личным делам. Новиков ФИО409. сказал, что постарается помочь. Потом приехал инспектор, снял с него браслет, пояснил, что это делается по причине неисправности оборудования. Сказал, что после того, как его отремонтируют, он наденет его обратно. Через несколько дней приехали сотрудники полиции и установили отсутствие у него браслета. Он не знает, с кем Новиков разговаривал, только пообещал, что что-нибудь сделает. После этого разговора он Новикова ФИО409. не видел. Инспектор ему не говорил, что он может покинуть помещение. Он не интересовался этим вопросом. Изначально его инспектор был Данилов ФИО42. Он не видел, куда повесил браслет Данилов. Он его заметил, когда приехали сотрудники полиции, он находился на вентиляторе.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Волкова ФИО280.(том 1 л.д. 165-168),которые свидетель подтвердил в полном объеме,согласно которым в настоящее время он проходит подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по п. 4 ст. 159 УК РФ, по которому Автозаводским районным судом ему была избрана мера пресечения в виде ареста. После чего он обжаловал данное решение суда, и 15.07.2020 мера пресечения была изменена на домашний арест. Далее его привезли по месту проживания по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова д. 5 кв. 133. По указанному адресу его доставил Данилов ФИО42., который пояснил, что 16.07.2020 приедет и установит оборудование для контроля его передвижения. Через некоторое время к нему приехал Новиков ФИО409., который привез ему продукты питания. При встрече с Новиковым ФИО409. он поинтересовался у него, что ему необходимо было, чтобы съездить в г. Самару по семейным обстоятельствам. Последний пояснил, что что-нибудь придумает. Далее Новиков ФИО409. оставил продукты и уехал. 16.07.2020 примерно в 12:00 до 13:00 пришел Данилов ФИО42., инспектор УИИ, который установил у него дома оборудование и электронный браслет на ногу, после чего ушел. Потом примерно 17.07.2020 или 18.07.2020 вновь пришел инспектор Данилов ФИО42., который сообщил, что с оборудованием неполадки, и снял браслет с ноги. После чего Данилов ФИО42. проводил какие-то манипуляции, какие именно он не видел, но электронный браслет Данилов ФИО42. закрепил на вентилятор возле СКУ, которая стояла возле вентилятора. После чего Данилов ФИО42. ушел, пояснив, что через пару дней он приедет и закрепит браслет заново.

2) Допрошенный в судебном заседании свидетель Новиков ФИО409. показал, чтоу меня есть знакомый Волков ФИО280., знает его на протяжении примерно 5 лет. Новиков ФИО409. работал у Волкова ФИО280. водителем. Также у него есть знакомый Рагимов ФИО476.о., с ним знаком около 6 лет. Он так же знает Волкова ФИО280. В январе 2020 года на Волкова ФИО280. и Рагимова ФИО476.о. возбудили уголовное дело. По данному уголовному делу он является свидетелем. Впоследствии Рагимову была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ее исполнял Данилов ФИО42. Потом Волкову ФИО280. изменили меру пресечения в виде домашнего ареста. Так как он хорошо Волкова ФИО280., то решил заехать к нему, передать ему продуктов. Волков ФИО280. сообщил ему о необходимости решить какие-то дела в Самаре, и Волков ФИО280. попросил узнать о том, как это можно сделать. Новиков ФИО409. сообщил Волкову ФИО280., что знает сотрудника УИИ и может узнать у него о том, есть ли такая возможность. Новиков ФИО409. Позвонил Данилову ФИО42., договорились с ним о встрече. Встреча была на ул. Ворошилова, где находится офис. Все начали разговаривать, в целях своей безопасности взял диктофон, чтобы записать разговор. Он не знал, какие намерения будут у сотрудника, как он поведет себя. Он сам ранее работал в органах полиции. С Даниловым ФИО42. общался непосредственно через свой сотовой телефон. Номер Данилова ФИО42. узнал через Рагимова ФИО476.о. Они встретились в середине июля 2020 года. В ходе разговора он ему объяснил, что есть товарищ Волков ФИО280., у него накопились дела и ему нужно выехать в г. Самару для их решения. Данилов ФИО42. сначала сказал, что у него какие-то проверки на работе, потом спросил более детальные подробности поездки. Говорил, что буквально на пару дней, возможно даже на день нужна поездка. Потом он подумал и озвучил сумму 100 000 рублей. Это сумма предназначалась, чтобы оказать услуги для перемещения Волкова ФИО280. Про деятельность Данилова ФИО42. он не знает, поэтому и приехал на встречу, чтобы поговорить и узнать, так как это совсем другая сфера деятельности. Он был шокирован суммой, но ему хотелось помочь Волкову ФИО280. О данном разговоре сказал Волкову ФИО280., он сказал, что будет хорошо, если все получится. Новиков ФИО409. нашел свои деньги, договорился о встрече с Даниловым И поэтому с утра пошел в отдел полиции № 21, расположенный на ул. Дзержинского и сообщил обо всем сотрудникам полиции, написал заявление, согласился участвовать в оперативном эксперименте. Ему выдали специальные средства, все было зафиксировано. Свои денежные средства принес в полицию, их отксерокопировали, выдали специальные технические устройств для производства видео и звукозаписи. После вместе с сотрудниками полиции выехали в ресторан «Хлопок», где он встретился с Даниловым ФИО42. и передал ему деньги, которые находились в салфетке. После они сидели, разговаривали на свои темы, и потом Данилов ФИО42. поинтересовался, нужна ли будет в дальнейшем помощь Волкову ФИО280. Он ответил, что не знает. Поинтересовался, сколько будет стоить съездить Волкову ФИО280. в г. Москва, на что он ответил, что будет стоить 500 000 рублей. Это было в этот же день. Оснований оговаривать Данилова ФИО42. у него нет.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Новиков ФИО409.(том 1 л.д. 149-153),которые свидетель подтвердил в полном объеме,согласно которым знает Волкова ФИО280. с 2015 года, и примерно с 2019 года работает у него водителем. Потом познакомился с Рагимовым. Далее примерно в марте 2020 года точнее сказать не смог, по решению суда Рагимову была заменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест. После этого ему стало известно, каким образом точно не помнит, что Рагимову назначен надзирающий инспектор ФСИН Данилов ФИО42, который контролировал вопрос соблюдения Рагимовым условий содержания под домашним арестом. Так он познакомился с Даниловым. В июле 2020 года, через общих знакомых, ему стало известно, что Волкову ФИО280. по решению суда изменили меру пресечения на домашний арест. Он съездил домой к Волкову П., передал продукты. В ходе разговора последний рассказал ему, что его надзирающим инспектором также как и у Рагимова будет Данилов. Также Волков пояснил, что во время его нахождения под стражей в следственном изоляторе, у него накопилось много личных дел, в том числе и в г. Самара. Пояснил, что Волков П. попросил его встретиться и переговорить с Даниловым на предмет рассмотрения возможности выехать в г. Самара и решить некоторые личные вопросы. Также пояснил, что он юридически не грамотный человек, подумал, что есть законные способы решить данный вопрос, так как Волков П. долгое время находился в следственном изоляторе и ему необходимо помочь. Он связался посредством сотового телефона с Даниловым и договорился о встрече, на что последний согласился. 17.07.2020 в послеобеденное время он подъехал по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова д. 49, где располагается офис уголовной инспекции, в которой работает Данилов. Встреча с Даниловым происходила в его автомобиле ВАЗ 2109. На всякий случай он включил диктофон на своем мобильном телефоне для личной безопасности, чтобы иметь аудиозапись разговора, объективно отражающую суть их с Даниловым беседы. В процессе встречи он пояснил Данилову, что Волков интересуется возможностью выехать в г. Самару для решения ряда личных вопросов, накопившихся за время пребывания под стражей. Данилов в свою очередь сказал, что уже в понедельник 20.07.2020 собирается ехать к Волкову надевать электронный браслет, пояснив, что у него на работе начата какая-то проверка по факту побега. Далее Данилов расспросил его о сроках поездки, необходимо ли будет Волкову остаться в г. Самаре с ночевкой, на что он ответил, что Волков ФИО280. будет ездить в г. Самару только на период светового дня, а ночевать будет возвращаться в г. Тольятти, он будет лично его возить. Тогда Данилов сказал, что для того, чтобы Волкову выехать в г. Самару для решения его личных вопросов, необходимо будет передать Данилову 100 000 рублей, также Данилов пояснил, что он может предоставить Волкову возможность регулярного выхода за пределы квартиры по адресу его пребывания и данная «услуга» будет стоить 100 000 рублей в неделю, то есть необходимо будет передавать Данилову 100 000 рублей еженедельно, чтобы последний в свою очередь закрывал глаза на данные нарушения. Пояснил, что он передаст условия Данилова Волкову, также он сказал, что для того, чтобы собрать сумму в размере 100 000 рублей необходимо время и предложил связаться позже. На этом их встреча была окончена. В воскресенье 19.07.2020 он позвонил Данилову и спросил, смогут ли они увидеться в понедельник 20.07.2020, на что последний ответил, что смогут. Далее он обдумывал описанный выше разговор и пришел к выводу о том, что Данилов требует у него передать ему незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки за то, что он «закроет глаза» на поездку Волкова П. в г. Самару. В свою очередь он думал, что есть какие то другие способы отпустить Волкова П. в г. Самара, например, написать начальнику инспекции, где работает Данилов, заявление с просьбой предоставить возможность выехать в г. Самару или еще какие то меры. В связи с этим он решил написать соответствующее заявление в полицию для проведения проверки законности действий Данилова. Предварительно он записал аудиозапись их с Даниловым разговора на оптический диск, чтобы приложить его к своему заявлению и объяснению. Для этого 20.07.2020 он направился в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти, где написал заявление. Далее он был направлен к сотрудникам ОЭБ и ПК, которые должны были провести проверку по его заявлению. От него было отобрано объяснение, также он добровольно выдал сотрудникам полиции указанный выше оптический диск, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью документирования противоправной деятельности Данилова, на что он согласился. Далее сотрудники полиции пригласили двух ранее ему неизвестных молодых человека для участия в качестве незаинтересованных лиц для свидетельствования всех действий, совершенных сотрудниками полиции. Далее он написал заявление на оказание содействия в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Данилова, а также о неразглашении сведений, ставших ему известными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. От приглашенных незаинтересованных лиц были отобраны подписки о неразглашении сведений по факту проведения в отношении Данилова оперативного эксперимента, а также сведений, ставших им известными в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий. Далее в служебном кабинете № 305 ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти с участием незаинтересованных лиц проведен осмотр и прослушивание фонограммы разговора его и Данилова ФИО42., состоявшегося ранее, в рамках которого Данилов ФИО42. высказал намерение получить незаконное денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей. По факту прослушивания составлен соответствующий акт, в который внесена стенограмма разговора его и Данилова ФИО42. К данному акту был приложен оптический диск, выданный им ранее. Далее в присутствии незаинтересованных лиц произведен осмотр и копирование денежных средств в сумме 100 000 рублей: 20 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, которые находились при нем и предназначались для передачи Данилову. Данная сумма денежных средств являлась требуемым Даниловым ФИО42. незаконным денежным вознаграждением. После этого был составлен соответствующий акт, в который внесены серии и номера купюр, предоставленных им, и произведена сверка серий и номеров купюр с сериями и номерами купюр на светокопиях, в результате они полностью совпали, после чего денежные средства сотрудником полиции переданы ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Далее в указанном выше служебном кабинете проведен его личный досмотр, в результате которого иных денежных средств, кроме тех, которые были предназначены для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также предметов и веществ, оборот которых запрещен или ограничен, обнаружено не было. После этого ему были выданы специальные технические средства негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования для фиксации разговора с Даниловым ФИО42., а также для фиксации факта встречи с последним и факта передачи незаконного денежного вознаграждения. Далее он совместно с незаинтересованными лицами и сотрудниками полиции в рамках проведения оперативного эксперимент выехали по адресу нахождения кафе «Хлопок» по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова д. 73, где по ранее достигнутой между ним и Даниловым ФИО42 договоренности должна была состояться их встреча. Далее в рамках проведения встречи между ним и Даниловым ФИО42., последний получил от него незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей за способствование в нарушении условий содержания под домашним арестом Волкова ФИО280. Они еще немного поговорили на бытовые темы. Затем на выходе из указанного кафе их задержали сотрудники полиции. После этого он проехал с сотрудниками полиции в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти, где вернул выданные ему ранее специальные технические средства и дал пояснения по существу проверки.

3) Допрошенный в судебном заседании свидетель Низямов ФИО571. показал, что 20.07.2020 года обратился Волков с заявлением в отдел полиции, ему поручили инициировать ОРМ. Он подготовил документы для проведения ОРМ, так же осматривал аудиозапись и выдавал денежные средства.

В проведении ОРМ, было оперативный эксперимент, документы подготавливал он, в дальнейшем привлекались участвовавшие лица, независимые, два человека и сам заявитель. Заявителем был предоставлен диск. Данный диск осматривали в присутствии понятых, сделали стенограмму, после этого осматривали денежные средства, которые выдал заявитель. С денежных средств снималась ксерокопия в присутствии понятых, сверялась ксерокопия с денежными средствами, подтверждалась подписями понятых и участвующих лиц. После выдавались специальные средства заявителю и направлялись к месту встречи в кафе «Хлопок». Заявителем на сколько помнит был Волков. Выдал диск с записью разговора его и подозреваемого, с его слов. В кафе «Хлопок» должна была состояться встреча, по результатам которой заявитель должен был передать подозреваемому денежные средства за послабление по режиму содержания, а именно за выезд. Выдана была сумма в размере 100 000 рублей, пятитысячными купюрам. В кафе «Хлопок» он лично не присутствовал, находился в машине. Произошла встреча, после выхода подозреваемого, он был задержан сотрудниками экономической безопасности при осмотре его были обнаружены денежные средства, которые были ранее отксерокопированы в отделе полиции. Как вел себя в момент задержания подсудимый, не помнит. Он не интересовался где оригинал записи, ему было поручено провести ОРМ. Он делал только осмотр диска, стенограмму, диск он не изымал. Денежные средства принес заявитель, он их отдал, они их отксерокопировали, и потом отдали ему обратно. От заявителя они получили денежные средства, он их выдал добровольно. Каким образом оформили получение денежные средств, он не помнит. У них имеется протокол осмотра и выдача денежных средств. Они деньги забирают, осматривают и выдают обратно, для проведения ОРМ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Низямова ФИО571.(том 1 л.д. 242-245),которые свидетель подтвердил в полном объеме,согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти. Пояснил, что 20.07.2020 ему от одного из его коллег, работающих в отделении по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти, от кого именно он не помнит, стало известно о том, что в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти обратился Новиков ФИО409. с заявлением в отношении сотрудника ФКУ УИИ У ФСИН России по Самарской области Данилова ФИО42. о том, что последний намеревается получить незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 100 000 рублей за послабление режима содержания под домашним арестом для Волкова ФИО280. Также ему стало известно, что в рамках проведения проверки в отношении Данилова ФИО42. принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятий «оперативный эксперимент». Пояснил, что ему руководителем отделения Филатовым В.В. было поручено санкционировать проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а также документировать ход его проведения. При этом Новиков ФИО409. дал добровольное согласие на участие в проведении данного мероприятия, написав соответствующее заявление. Далее им были подготовлен рапорт и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (далее-оперативный эксперимент), после чего были приглашены двое молодых людей для участия в оперативном эксперименте в качестве незаинтересованных лиц. Последние оформили подписки о согласии с привлечением их в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативного эксперимента. Далее в присутствии незаинтересованных лиц он пояснил, что Новиков ФИО409. предоставил в распоряжение сотрудников полиции CD-R диск с аудиозаписью разговора с Даниловым ФИО42., в ходе которого последний пояснил, что предоставит возможность Волкову ФИО280., в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, выехать в г. Самару для решения личных вопросов, то есть нарушить условия содержания под домашним арестом, за что Новиков ФИО409. должен передать Данилову ФИО42. незаконное денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей. В присутствии Новикова ФИО409. и незаинтересованных лиц данная аудиозапись была воспроизведена, после чего составлен соответствующий акт просмотра и прослушивания фонограммы, в котором им была составлена стенограмма разговора Новикова ФИО409. и Данилова ФИО42. Данная стенограмма была сверена по содержанию с содержанием фонограммы всеми участниками прослушивания, информация полностью совпала, о чем последние поставили свои подписи в акте. Далее им в присутствии незаинтересованных лиц Новиков ФИО409. предоставил денежные средства в сумме 100 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей каждая, всего 20 купюр, предназначенные для последующей передачи Данилову ФИО42. в рамках проведения оперативного эксперимента. Далее им составлен соответствующий акт осмотра и копирования денежных средств, в рамках которого посредством копировально-множительной техники проведено копирование указанных выше купюр, после чего серии и номера купюр были внесены в акт, данные серии и номера были сверены с сериями и номерами купюр, указанных в светокопиях, в результате они полностью совпали. Далее им в присутствии незаинтересованных лиц был проведен личный досмотр Новикова ФИО409., в результате которого установлено, что каких-либо предметов и веществ, оборот которых ограничен или запрещен, а также денежных средств, не участвующих в оперативном эксперименте обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все было записано верно и все участвующие лица расписались. Далее им Новикову ФИО409. были выданы специальные технические средства для негласной аудио и видеофиксации разговора с Даниловым ФИО42. и передачи денежных средств последнему. В связи с отнесением технических характеристик, марки и модели данных технических средств к сведениям, составляющим государственную тайну, незаинтересованные лица не принимали непосредственного участия в данном мероприятии, а лишь были поставлены в известность о выдаче Новикову ФИО409. указанных технических средств. Далее Новиков ФИО409. сообщил, что по ранее достигнутой договоренности у него должна состояться встреча с Даниловым ФИО42. в кафе «Хлопок», расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 73. Далее он, Новиков ФИО409., незаинтересованные лица, а также ряд сотрудников отделения выехали в район нахождения указанного выше кафе. Далее у Новикова ФИО409. произошла встреча с Даниловым ФИО42., в рамках которой Данилов ФИО42. получил от Новикова ФИО409. незаконное денежное вознаграждение по ранее достигнутой договоренности в сумме 100 000 рублей. Далее по окончании встречи при выходе из кафе «Хлопок» Данилов ФИО42. был задержан сотрудниками отделения. На этом его участие в проведении проверочных мероприятий в отношении Данилова ФИО42. было окончено.

4,5) Свидетели - понятые Калинин ФИО577. в рамках судебного и предварительного следствия, и Замошников ФИО476. в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Низямова ФИО571. в части участия при проведении ОРМ, а именно прослушивании диска, предоставленного Новиковым ФИО409., где зафиксирован разговор Новикова ФИО409. сотрудником ФСИН по факту передачи денег в сумме 100 000 рублей за поездку в Самару, а также в части передачи Новикову ФИО409. специальных технических средств, отксерокопированных купюр, которые впоследствии были возвращены (том 1 л.д. 180-187).

6) Свидетель - сотрудник полиции Халиуллин ФИО581. в ходе судебного и предварительного следствия показал, что подсудимого до случившегося не знал. Он находился в отделе полиции, когда поступило заявление от Новикова, о том, что с него незаконно требовал денежные средства сотрудник УИИ, за что конкретно, он не помнит. В отношении Данилова ФИО42. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Пояснил, что участие в проведении проверочных мероприятий свелось к тому, что он отобрал объяснение от Замошникова ФИО476. Более он участия в проверочных мероприятиях и следственных действиях в отношении Данилова ФИО42. не принимал(том 1 л.д. 229-231).

7) Допрошенный в судебном заседании свидетель Рагимов ФИО476.о показал, что с Даниловым познакомился, когда у него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 06.03.2020 года. Он проходит по уголовному делу обвиняемым по ст. 159 УК РФ. Данилов работал инспектором в УИИ и контролировал его, приезжал, проверял браслет. После смены меры пресечения они с Даниловым продолжили общаться. общались в ресторане «Хлопок» на ул. Ворошилова 73.

В середине лета сидел в ресторане «Хлопок» один, позвонил Данилову. Попросил его приехать в ресторан вместе пообедать. Он приехал, они покушали. Потом к ним приехал Новиков, который работал у него на тот момент. Новиков ранее работал у Волкова личным водителем. Волков проходит по уголовному делу вместе с ним. Волков работал генеральным директором. Новиков работал у Волкова неофициально, помогал ему с документами.

В кафе Волков с Даниловым начали общаться на свою какую-то тему, о чем он не может сказать, так как был увлечен телефоном. Потом Новиков передал деньги Данилову, за что не знает, видел купюры номиналом 5 000 рублей, они были завернуты в красную салфетку. Данилов положил их в карман. Что говорил Данилов, он не помнит, так как прошло много времени. Потом начали выходить из ресторана, вышли сначала Данилов и Новиков, он вышел позже. Когда увидел, что их задержали, он испугался и не стал выходить, остался в ресторане. Покупать у Данилова ФИО42. автомобиль он не собирался.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Рагимова ФИО476.о(том 1 л.д. 177-179),которые свидетель подтвердил в полном объеме,согласно которым в марте 2020 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Его надзирающим инспектором был назначен Данилов ФИО42. Примерно в июне 2020 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако, они продолжили общаться с Даниловым.

Примерно 18.07.2020 - 19.07.2020 года они созвонились с Даниловым и договорились встретиться 20.07.2020 в кафе «Хлопок» для совместного времяпрепровождения. 20.07.2020 примерно в 15.00 они с Даниловым встретились в кафе «Хлопок», через некоторое время в кафе приехал Новиков Олег и присоединился к их разговору. В процессе беседы Новиков и Данилов обсудили какой-то вопрос, связанный с Волковым ФИО280, далее он увидел как Новиков передал Данилову денежные средства, сколько именно ему не известно, Данилов свернул данные денежные средства в салфетку и убрал в карман. Далее они продолжили вести разговоры на различные бытовые темы. Через некоторое время они вышли из кафе «Хлопок», где Новиков и Данилов были задержаны лицами в гражданской одежде, от которых он слышал, что они представляются сотрудниками полиции, его не задерживали, он уехал. Также он пояснил, что намерения приобрести автомобиль Лада Приора у Данилова у него нет, о передачи каких-либо денежных средств Данилову они не договаривались, какой - либо договор не заключали.

8) Свидетель - сотрудник полиции Тремасов ФИО581. в ходе судебного и предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Низямова ФИО571., в части обращения Новикова ФИО409. в отдел полиции с заявлением в отношении Данилова ФИО42., который требовал денежную сумму в размере 100 000 рублей за незаконные действия в отношении Волкова ФИО280., находящегося под домашним арестом, и в части проведения ОРМ в отношении Данилова ФИО42., в ходе которых Данилов ФИО42. был задержан сотрудниками отделения. Также свидетель пояснил, что в присутствии понятых им был проведен личный досмотр Данилова ФИО42, в результате которого были изъяты денежные средства в сумме 100 000 рублей, переданные ему Новиковым ФИО409. в качестве взятки, также у Данилова ФИО42. был изъят сотовый телефон. Также был осмотрен автомобиль Данилова ФИО42., в котором были обнаружены банковские карты на имя Данилова ФИО42., сим-карты, документы, имеющие значение для проводимой проверки, печать ИП Мальцевой ФИО476. Все было изъято, упаковано, составлены документы, где все расписались. Данилов ФИО42. от подписи в документах отказался(том 1 л.д. 235-238).

9,10) Свидетели-понятые Богомолов ФИО587. и Морозова ФИО476. в ходе судебного и предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Тремасова ФИО581. в части личного досмотра Данилова ФИО42. и осмотра его автомобиля, в такжже изъятия у него денежных средств в сумме 100 000 рублей, переданных Новиковым ФИО409., а также вещей, которые были упакованы надлежащим образом, и о чем составлены документы, которые подписали все участвующие лица, кроме Данилова ФИО42. Также Данилов ФИО42. пояснил, что это деньги за продажу автомобиля. Все происходило 20.07.2020 года, а допрашивали их 21.07.2020 года (том 1 л.д. 154-162, 225-228).

11,12) Допрошенный в судебном заседании свидетели Таранов ФИО590. и Аблаев ФИО592. подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия согласно которым они по поручению следователя допрашивали свидетелей Богомолова ФИО587. и Морозову ФИО476. соответственно, и указали неправильную дату в протоколах допроса. Вместо 20.07.2020 года свидетели были допрошены 21.07.2020 года (том 1 л.д. 209-211, 217-219).

13) Свидетель - сотрудник полиции Гилизанов ФИО594. в ходе предварительного и судебного следствия показал, что 20.07.2020 ему стало известно, что в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти с заявлением в отношении сотрудника У ФСИН России по Самарской области Данилова ФИО42. о факте требования незаконного денежного вознаграждения обратился Новиков ФИО409. Данное заявление направлено на рассмотрение в отделение по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, ОЭБиПК У МВД России по г. Тольятти. В отношении Данилова ФИО42. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Пояснил, что он принял участие в проверочных мероприятиях в отношении Данилова ФИО42. в части проведения осмотра его рабочего места, расположенного в помещении филиала в Автозаводском районе г. Тольятти ФКУ УИИ У ФСИН России по Самарской области по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 49. В рамках данного осмотра были обнаружены и изъяты ноутбук, на котором работал Данилов ФИО42., заверенные копии кадровых документов на Данилова ФИО42., а также иные предметы и документы, имеющие значение для проводимой проверки. В рамках осмотра квартиры по месту проживания Волкова ФИО280. по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 5 кв. 133, установлено, что носимое устройство отслеживания местоположения, которое должно быть надето на Волкова ФИО280. на момент осмотра было снято. Данные факт был зафиксирован в присутствии понятых и участвующих лиц. В рамках данного осмотра указанное оборудование было изъято. Более он участия в проверочных мероприятиях и следственных действиях в отношении Данилова ФИО42. не принимал(том 1 л.д. 232-234).

14) Свидетель - сотрудник полиции Самушкин А.С. в ходе судебного и предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Гилизанова ФИО594., Тремасова ФИО581., Халиуллина ФИО581. и Низямова ФИО571. (том 1 л.д. 239-241),в части проведения ОРМ в отношении сотрудника УИИ Данилова ФИО42. по заявлению Новикова ФИО409.Также он пояснил, что принял участие в проверочных мероприятиях в отношении Данилова ФИО42. в части проведения осмотра его рабочего места, расположенного в помещении филиала в Автозаводском районе г. Тольятти ФКУ УИИ У ФСИН России по Самарской области по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 49. В рамках данного осмотра были обнаружены и изъяты ноутбук, на котором работал Данилов ФИО42., заверенные копии кадровых документов на Данилова ФИО42., а также иные предметы и документы, имеющие значение для проводимой проверки. В рамках осмотра квартиры по месту проживания Волкова ФИО280. по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 5 кв. 133, установлено, что носимое устройство отслеживания местоположения, которое должно быть надето на Волкова ФИО280. на момент осмотра было снято. Данные факт был зафиксирован в присутствии понятых и участвующих лиц. В рамках данного осмотра указанное оборудование было изъято. Более он участия в проверочных мероприятиях и следственных действиях в отношении Данилова ФИО42. не принимал.

15,16) Свидетели - понятые Кныш ФИО598. в ходе судебного и предварительного следствия, и Долгов ФИО600. в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Гилизанова ФИО594. в части участи в проведении осмотра кабинета Данилова ФИО42. и изъятия личного дела Волкова ФИО280., а также осмотра квартиры Волкова ФИО280., где на вентиляторе было обнаружено и изъято стационарное контрольное устройство в черном корпусе.по результатам осмотра были составлены протоколы, где все участвующие лица расписались без каких-либо замечаний (том 1 л.д. 206-208, 214-216).

17) Свидетель Куршель ФИО603. в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 220-224),согласно которым она состоит в должности начальника Филиала по Автозаводскому району г. Тольятти У ФСИН России по Самарской области с 28.02.2019 года. В ее должностные обязанности входит организация работу и осуществлять руководство деятельностью филиала по Автозаводскому району ФКУ УИИ.

Также пояснила, что после того, как суд избирает меру пресечения в виде домашнего ареста, и после того как указанное постановление попадает в ФКУ УИИ по Автозаводскому району г. Тольятти, руководитель, то есть она либо лицо его замещающее отписывает на исполнение решение суда определенному инспектору единолично, после чего на лицо подлежащее мере пресечения в виде домашнего ареста заводится личное дело, далее получив указанное постановление суда инспектор, направляет информацию заинтересованным органам, таким как МВД, ФМС, военкомат, суд вынесший решение, о том, что инспекция приняла к исполнению решение суда. Исходя их ограничений решением суда, направляется информация в коммуникационный службы, почту, интернет провайдерам, сведения о запретах. После, инспектор выезжает на место, указанное судом, в решении по отбытию меры пресечения в виде домашнего ареста, устанавливается стационарное контрольное устройство. Всего указанных устройств на балансе филиала находится 27 комплектов, в данный комплект входит электронный браслет, стационарное контрольное устройство, либо мобильное контрольное устройство. Далее инспектор применяет к лицу решением суда, к которому применена мера пресечения в виде домашнего ареста технические средства контроля и надзора, также инспектором составляется постановление и акт приема и передачи оборудования.

После чего с помощью системы электронного мониторинга осуществляется контроль за указанными лицами путем отслеживания метаположения последних.

При поступлении на стационарный пульт мониторинга информации о сработке технического средство контроля и надзора, инспектор обязан либо позвонить на контрольное устройство, либо выйти по месту отбытия домашнего ареста и установить причину сработки, если техническое устройство контроля и надзора работает не корректно, то инспектор имеет право заменить указанное устройство на аналогичное или иное другое, после замены устройства инспектор, возвращается по месту работы, а именно в филиал УИИ по Автозаводскому району г. Тольятти для внесения информации на пульт мониторинга о смене оборудования, также инспектором составляется постановление и акт об изъятии указанного оборудования и постановление о придаче и акт нового оборудования.

В ее подчинении в период времени с 29 августа 2019 года по состоящее время, находится инспектор филиала по Автозаводскому району г. Тольятти УФСИН России по Самарской области - Данилов ФИО42.

Согласно должностной инструкции на Данилова ФИО42. возложены обязанности по ведении работы по исполнению наказания в виде домашнего ареста.

С 15 июля 2020 года на учете филиала по Автозаводскому району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области состоит Волков ФИО280 ФИО280, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которому постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти 15.07.2020 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановление суда было отписано инспектору филиала Данилову ФИО42. для исполнения. 15.07.2020г. инспектором Даниловым ФИО42. Волков ФИО280. был поставлен на учет, к нему применены средства контроля и надзора.

Данилова ФИО42. может охарактеризовать следующим образом: исполнительного, не конфликтного, работоспособного, дисциплинированного, не всего аккуратного, в настоящий момент у него имеются 2 взыскания за исполнительскую дисциплину, а второе за низкую исполнительскую дисциплину.

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.07.2020, согласно которому 20.07.2020 в следственный отдел по Автозаводскому району г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области из ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти поступил материал проверки в отношении инспектора УИИ по Автозаводскому району г. Тольятти УФСИН России по Самарской области Данилова ФИО42. по факту получения взятки в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.07.2020, согласно которому в ДЧ ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти по телефону 20.07.2020 в 16 часов 13 минут от БЭП Самушкина поступило сообщение о происшествие по адресу ул. Ворошилова д. 73, а именно задержан инспектор УФСИН Данилов ФИО42. при получении взятки (т. 1 л.д. 6);

- копия приказаот 28.08.2019 года о приеме на работу Данилова ФИО42. на должность сотрудника ФКУ УИИ УФСИН Росиии по Самарской области (том 1 л.д. 73);

- копия должностной инструкции Данилова ФИО42., в обязанности которого входит исполнение такой меры пресечения как домашний арест (том 1 л.д. 74-84);

- постановление о предоставлении результатов ОРДв суд от 20.07.2020 года, согласно которому Новиков ФИО409. передал Данилову ФИО42. денежные средства в виде денег в размере 100 000 рублей за способствование в нарушении условий содержания под домашним арестом Волкова ФИО280. (т. 1 л.д. 89-91);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.07.2020 года, согласно которому Новиков ФИО409. обратился в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти с заявлением в отношении инспектора УИИ филиала по Автозаводскому району г. Тольятти Данилова ФИО42. по факту способствования в нарушении условий содержания под домашним арестом за денежное вознаграждение. После в рамках оперативного эксперимента Новиков ФИО409. передал Данилову ФИО42. денежные средства в виде денег в размере 100 000 рублей за способствование в нарушении условий содержания под домашним арестом Волкова ФИО280. (т. 1 л.д. 92-94);

- рапорт на проведение оперативного эксперимента от 20.07.2020 года, согласно которому в ОРЭ и КП, совершенных не территории Автозаводского района, ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти поступило заявление Новикова ФИО409. в отношении инспектора УИИ филиала по Автозаводскому району г. Тольятти Данилова ФИО42. по факту способствования в нарушении условий содержания под домашним арестом за денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 95);

- постановление о проведении оперативного эксперимента от 20.07.2020, согласно которому утверждено проведение оперативно-розыскных мероприятий «оперативный-эксперимент» с 20.07.2020 в отношении сотрудника ГУ ФСИН России по Самарской области Данилова ФИО42., 11.08.1995 года рождения (т. 1 л.д. 96);

- заявление Новикова ФИО409. от 20.07.2020 согласно которому последний просит провести проверку по факту законности действий Данилова ФИО42. (т. 1 л.д. 97);

- подписки Калинина ФИО577. и Замошникова ФИО600. о согласии на участие в ОРМ и неразглашении тайна следствия (том 1 л.д. 105-106);

- акт просмотра и прослушивания фонограммы от 20.07.2020 на трех листах. Из предоставленной аудиозаписи установлено, что Данилов ФИО42. требует с Новикова ФИО409. незаконное денежное вознаграждение за решение вопроса о нарушение режима содержания под домашним арестом, а именно покидание адреса пребывания для Волкова ФИО280. (т. 1 л.д. 107-109);

- акт исследования денежных средств, их копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента от 20.07.2020, согласно которому Новиков ФИО409. предоставил свои личные денежные средства для использования их в рамках «оперативного-эксперимента», для передачи в последующем Данилову ФИО42., а именно купюры номиналом 5000 рублей в количестве 20 (двадцати) штук общей суммой 100 000 (сто тысяч) рублей со следующими сериями и номерами: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 110-116);

- акт выдачи технических средств от 20.07.2020, согласно которомуНовикову ФИО409. выдано носимое специальное техническое средство негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования для фиксации встречи с сотрудником ГУ ФСИН России по Самарской области Даниловым ФИО42., а также фиксации разговора с последним на тему решения вопроса о нарушении режима содержания под домашним арестом, а именно покидания адреса пребывания Волкова ФИО280. за незаконное денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей.(т. 1 л.д. 118);

- акт оперативного эксперимента от 20.07.2020 на двух листах, согласно которому Новиков ФИО409. передал Данилову ФИО42. денежные средства в виде денег в размере 100 000 рублей за способствование в нарушении условий содержания под домашним арестом Волкова ФИО280. (т. 1 л.д. 120-121);

- протокол осмотра места происшествия от 20.07.2020, согласно которому с участием Данилова ФИО42. производился осмотр территории перед входом в кафе «Хлопок», в ходе которого у Данилова ФИО42. изъяты денежные средства в сумме 100 000 рублей и сотовый телефон (т. 1 л.д. 7-13). Изъятые предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 2 л.д. 49-57);

- протокол осмотра места происшествия от 20.07.2020, согласно которому с участием Данилова ФИО42. производился осмотр автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный номер «№», который является собственностью Данилова ФИО42. В ходе осмотра указанного автомобиля банковские и сим-карты (т. 1 л.д. 14-19). Изъятые предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 2 л.д. 49-57);

- протокол осмотра места происшествия от 20.07.2020, согласно которому производился осмотр кабинета №7 дома №49 по ул. Ворошилова г. Тольятти, в результате которого изъято личное дело Волкова ФИО280. и ноутбук марки «HP» в корпусе черного цвета, аккумуляторное устройство черного цвета (т. 1 л.д. 20-24). Изъятые предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 2 л.д. 30-57);

- протокол осмотра места происшествия от 20.07.2020, согласно которому производился осмотр квартиры по адресу г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 5, кв. 133. При производстве следственного действия изъяты СКУ в черном корпусе № №, ЭБ № №, прикрепленные на вентиляторе (т. 1 л.д. 27-29). Изъятые предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 2 л.д. 49-58);

- протокол осмотра места происшествия от 21.07.2020, согласно которому производился осмотр служебного кабинета № 511, в ходе которого изъяты должностные документы Данилова ФИО42. (т. 1 л.д. 68-72). Изъятые предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 2 л.д. 30-48,56-57);

- Протокол осмотра места происшествия от 20.07.2020, согласно которому производился осмотр служебного кабинета № 303 ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти. При производстве следственного действия изъят CD-R диск (т. 1 л.д. 98-103). Изъятый предмет осмотрен и признан по делу вещественным доказательствам (том 2 л.д. 49-57);

- протокол осмотра места происшествия от 18.08.2020, согласно которому производился осмотр в кафе «Хлопок» по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 73, где 20.07.2020 года происходила встреча Новикова ФИО409. и Данилова ФИО42. и передача денежных средств (т. 2 л.д. 1-5);

- протокол осмотра места происшествия от 26.08.2020, согласно которому с участием Новикова ФИО409. производился осмотр участка местности, расположенного перед домом по адресу ул. Ворошилова, д. 49, где 18.07.2020 происходила встреча Новикова ФИО409. с Даниловым ФИО42. по факту передачи 100 000 рублей (т. 2 л.д. 6-11).

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Данилова ФИО42. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается представленными доказательствами.

К таким выводам суд приходит, исходя их следующего.

Судом установлено, что 20.07.2020 года Данилов ФИО42., являясь должностным лицом, совершил получение взятки в сумме 100 000 рублей от Новикова ФИО409. за незаконные действия, а именноза послабление режима содержания Волкова ФИО280. под домашним арестом, связанного с предоставлением не предусмотренной судом возможности в любое время выходить за пределы своего жилого помещения, а также покидать территорию г. Тольятти Самарской области.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия, который не оспаривал совершение им вменяемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении;

- показаниями свидетеля Волкова ФИО280., который подтвердил факт обращения к Новикову ФИО409. с просьбой решения вопроса о возможности выезда в г. Самару в момент нахождения под домашним арестом в г. Тольятти;

- показаниями свидетеля Новикова ФИО409., который подтвердил факт обращения к Данилову ФИО409. с просьбой о возможности совершения Волковым ФИО280. поездки в г. Самару, будучи под домашним арестом в г. Тольятти. При этом, Данилов ФИО42. потребовал за это денежную сумму в размере 100000 рублей, что и стало причиной обращения Новикова ФИО409. в органы полиции и участие в ОРМ. Также Новиков ФИО409. подтвердил факт передачи указанной денежной суммы 20.07.2020 года в кафе «Хлопок» Данилову ФИО42. в размере 100000 рублей;

- показаниями свидетеля Рагимова ФИО476.о., который подтвердил факт передачи Новиковым ФИО409. Данилову ФИО42. денежных средств, завернутых в салфетку, 20.07.2020 года в кафе «Хлопок»;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Таранова ФИО590., Аблаева ФИО592., Халиуллина ФИО581., Гилизанова ФИО594., Тремасова ФИО609., Самушкина ФИО609., Низямова ФИО571., и понятых Богомолова ФИО587., Морозовой ФИО611., Калинина ФИО577., Замошникова ФИО476., Долгова ФИО600., Кныш ФИО598., подтвердивших факт проведения ОРМ в отношении Данилова ФИО42. и изъятия у него денежных средств около кафе «Хлопок» 20.07.2020 года, номер купюр которых совпали с теми, что были использованы при проведении указанного мероприятия. Также свидетели подтвердили факт прослушивания записи, представленной Новиковым ФИО409.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- копий приказа от 28.08.2019 года о приеме на работу Данилова ФИО42. на должность сотрудника ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области;

- копией должностной инструкции Данилова ФИО42., в обязанности которого входит исполнение такой меры пресечения как домашний арест;

- материалами ОРМ в отношении Данилова ФИО42., которыми зафиксирован факт получения взятки;

-протоколами осмотра мест происшествия - кафе «Хлопок», где состоялась передача денежных средств Новиковым ФИО409. Данилову ФИО42., рабочего кабинета Данилова ФИО42., а также квартиры Волкова ФИО280., где было обнаружено СКУ, прикрепленное на вентиляторе;

-аудиозаписью разговора Данилова ФИО42. и Новикова ФИО409., из которой следует, что Данилов ФИО42. соглашается на предоставление Волкову ФИО280., находящемуся под домашним арестом, возможности выехать в г. Самару, то есть нарушить условия нахождения под домашним арестом за 100 000 рублей.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

    РџРѕРєР°Р·Р°РЅРёСЏ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, данные РІ С…РѕРґРµ судебного следствия СЃСѓРґ также считает возможным положить РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ части обвинения Данилова ФИО42., поскольку РѕРЅРё РЅРµ противоречат исследованным РІ судебном заседании письменным источникам доказательств, даны СЃ соблюдением права РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЅР° защиту (Рї.3 С‡. 4 СЃС‚. 47 РЈРџРљ Р Р¤), поэтому оснований подвергать РёС… сомнению СЃСѓРґ РЅРµ находит. Вышеприведенные доказательства РЅРµ противоречат требованиям СЃС‚. 74 РЈРџРљ Р Р¤. Оснований самооговора РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Оперативные мероприятия проведены на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с требованиями закона, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Требования ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" о проведении оперативного мероприятия на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, соблюдены.

Материалы, представленные органом, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, были проверены и закреплены следственным путем, также исследованы в ходе судебного разбирательства. Данные, содержащиеся в этих документах, подтверждены показаниями свидетелей.

Согласно ст. 89 УПК РФ сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие было осуществлено при наличии законных на то оснований, а именно - наличии заявления Новикова ФИО409. о требовании взятки со стороны подсудимого.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

Действующим законодательством установлено понятие должностных лиц как лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти либо выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

         РЈРіРѕР»РѕРІРЅР°СЏ ответственность РїРѕ СЃС‚. 290 РЈРљ Р Р¤ установлена, РІ том числе. Р·Р° получение взятки Р·Р° совершение должностным лицом входящих РІ его служебные полномочия действий РІ пользу взяткодателя или представляемых РёРј лиц.

         РџРѕ смыслу действующего законодательства, РїРѕРґ незаконными действиями (бездействием), Р·Р° совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 РЈРљ Р Р¤), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом СЃ использованием служебных полномочий, однако РІ отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для РёС… реализации; Рё которые никто Рё РЅРё РїСЂРё каких обстоятельствах РЅРµ вправе совершать.

Получение взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

Как следует из системного толкования норм права, при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам.

К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается в качестве меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно приказа от 28.08.2019 года Данилов ФИО42. принят на должность сотрудника ФКУ УИИ УФСИН Росси по Самарской области (том 1 л.д. 73). Из егодолжностной инструкции (п. 3.4-3.7, 3.9, 3.11, 3.13, 3.14, 3.27, 3.30) следует, что в обязанности входит исполнение такой меры пресечения как домашний арест (том 1 л.д. 74-84).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник УФСИН является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Таким образом, Данилов ФИО42. является должностным лицом, следовательно, надлежащим субъектом вменяемого преступления.

В силу своих должностные обязанностей, Данилов ФИО42. должен был исполнять такую меру пресечения, как домашний арест, которая была избрана Волкову ФИО280. на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области. Данную меру пресечения Волков ФИО280. должен был отбывать по адресу: Самарская область. г. Тольятти, ул. Ворошилова 5-133. Контроль за исполнением данной меры пресечения был поручен сотруднику УИИ Данилову ФИО42. При этом, Данилов ФИО42. должен был надеть на Волкова ФИО280. специальное оборудование и следить за тем, чтобы Волков ФИО280. не покидал место домашнего ареста без письменного разрешения следователя или контролирующего органа.

Однако, Данилов ФИО42. решил совершить незаконные действия в пользу Волкова ФИО280., а именно предоставить ему не предусмотренную судом возможность в любое время выходить за пределы своего жилого помещения, а также покидать территорию г. Тольятти. За совершение указанных выше действий Данилов ФИО42. у Новикова ФИО409. потребовал передать ему денежные средства в сумме 100000 рублей. Новиков ФИО409. на предложение Данилова ФИО42. согласился, денежные средства были переданы.

Суд не усматривает каких-либо провокационных действий в отношении Данилова ФИО42. с чьей бы то ни было стороны, поскольку умысел на получение взятки у него возник до вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, суд расценивает полученные Даниловым ФИО42. от Новикова ФИО409. денежные средства как взятку в виде денег.

Версию подсудимого о том, что полученные денежные средства были оплатой по договору купли-продажи автомобиля, суд во внимание не принимает, так как это опровергается показаниями свидетеля Рагимова ФИО476.о., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Размер взятки в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей является значительным размером в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ, поскольку составляет более 25 000 рублей.

Преступление является оконченным.

Доводы стороны защиты о том, что объем незаконных действий, за которые Данилов ФИО42. получил взятку, не был оговорен, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из представленных доказательств, деньги Данилов ФИО42. получил за предоставление возможности Волкову ФИО280. съездить в г. Самару, то есть за конкретные незаконные действия, что следует из анализа разговора Новикова ФИО409. и Данилова ФИО42.

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о наличии в действиях Данилова ФИО42. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, поскольку данное обстоятельств опровергается представленным материалами дела, и, по мнению суда, основано на неверном толковании норм права со стороны защиты.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что по смыслу действующего законодательства, попустительство имеет место быть в случае наличия равноправных взаимоотношений между субъектами, что в данном случае отсутствует, поскольку Волков ФИО280. был помещен под домашний арест, обязан был исполнять возложенные на него судом ограничения, а Данилов ФИО42. должен был осуществлять контроль за их исполнением и реагировать на допущенные Волковым ФИО280. нарушения.

При этом, суд считает необходимым исключить из формулировки квалификации действий подсудимого указание на получение взятки за совершение им незаконного бездействия, поскольку это не вменяется Данилову ФИО42.

Также суд считает необходимым исключить из формулировки предъявленного Данилову ФИО42. обвинения совершение незаконных действий (бездействия), если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, поскольку судом установлено, что Данилов ФИО42. получил взятку за незаконные действия, которые он не должен был совершать. По смыслу ч. 1 ст. 290 УК РФ предусмотрена ответственность за получение взятки за действия, входящие в полномочия лица, то есть за законные действия, что в данном случае отсутствует. Также из текста предъявленного обвинения, Данилову ФИО42. вменяется получение взятки должностным лицом в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица в значительном размере, что и было установлено при рассмотрении дела судом.

Таким образом, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия Данилова ФИО42. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица, в значительном размере.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против интересов государственной службы, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Данилову ФИО42. суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, которую представляет коррупция, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого Данилова ФИО42.,который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, не судим (т.2 л.д. 85), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 86-87), по месту работы, месту жительства, месту прохождения Воинской службы и по прежнему месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 89,91,93); его сожительница находиться в состоянии беременности, проживает с младшим братом и престарелыми родственниками, которым оказывает материальную и бытовую помощь.

Вместе с тем, суд учитывает, что Данилова ФИО42. совершил тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ), направленное против интересов государственной службы.

К иным обстоятельствам, смягчающим Данилова ФИО42. наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у Данилова ФИО42. и его родственников всех имеющихся заболеваний, положительные характеристики, наличие на иждивении брата, помощь престарелым больным бабушке и дедушке, беременность сожительницы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 6,56,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, не усматривая оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказания.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого, условия жизни семьи, суд считает, что иные, альтернативные наказания, в том числе и штраф, не будут соответствовать целям исправления подсудимого, интересам общества и государства.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,тяжести совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа - суд не усматривает.

При этом, учитывая все вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Данилову ФИО42. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом, изъятые деньги, являющиеся предметами взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению законному владельцу - Новикову ФИО409.

Также суд считает необходимым снять арест с имущества Данилова ФИО42., поскольку оснований для сохранения данной меры суд не усматривает (том 1 л.д. 67-75).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 308-310 УПК РФ, суд,

                                          РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Данилова ФИО42 ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года.

Меру пресечения Данилову ФИО42. изменить с домашнего ареста на содержание под стражей.

Взять Данилова ФИО42. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Данилову ФИО42. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания Данилова ФИО42. в порядке ст. 91 УПК РФ с 20.07.2020 года по 22.07.2020 года включительно и время содержания Данилова ФИО42. под стражей с 20.05.2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Данилова ФИО42. под домашним арестом с 23.07.2020 года по 19.05.2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Снять арест с имущества Данилова ФИО42.:

- автомобиля марки ЛАДА 217250 ЛАДА Приора, госномер №, №

Вещественные доказательства:

- оптические диски, результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в КХВД - оставить хранить при деле;

- телефон «Айфон 7», банковские карты на имя Данилова ФИО42. и сим-карты, расписки, чек, ноутбук, флеш-накопитель, печать ИП «Мальцевой ФИО476., пластиковые держатели сим-карт, хранящиеся в КХВД - возвратить по принадлежности Данилову ФИО42.;

- денежные купюры в количестве 20 штук номиналом по 5000 рублей всего в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, хранящиеся в КХВД - возвратить по принадлежности Новикову Олегу Валериевичу;

- личное дело Данилова ФИО42., личное дело Волкова ФИО280. - хранящееся в КХВД - возвратить Куршель ФИО603.;

- СКУ и СЭМПЛ, возвращенные Куршель ФИО603., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ               РїРѕРґРїРёСЃСЊ                                                   Р’.Р’. Горбашева

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле № 1-№

УИД №

В Автозаводском районом суде

г. Тольятти Самарской области