Решение по делу № 2-99/2023 (2-982/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-99/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Магарамкент                                                                                    24 января 2023г.        Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Атаханове А.О,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10., представляющей по доверенности интересы Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») в лице представителя ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки ВАЗ-21074, регистрационный знак №.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены водителями причастных к ДТП транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст.11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в форме извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Хундай Солярис, регистрационный знак №.

Ответчиком были нарушены требования п. 2.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки ВАЗ 21074, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису серии XXX № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший направил в адрес АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № XXX №, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, обратились в суд с заявлением, в котором указали, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме возместил убытки в пользу истца в общей сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что у представителя истца отсутствуют полномочия на подачу заявления об отказе от исковых требований, истец просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику. Также просили суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, обратился в суд с заявлением, в котором указали, что указанная в иске сумма ущерба возмещена им в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказать в полном объеме. Также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, указанное подтверждается свидетельством транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

На основании карточки учета собственником автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минуты по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии виновным признан ФИО1, который, управляя транспортным средством нарушил правила дорожного движения. Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО1 сторонами по делу не оспаривались.

Водитель ФИО1, который на момент ДТП управлял автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с наступлением страхового случая и обращением потерпевшего ФИО6 в АО «Группа Ренесанс страхование», ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 выплачено <данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» возместило АО «Группа Ренесанс страхование» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суд поступило заявление представителя АО «СОГАЗ» ФИО12., из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в полном объеме возместил убытки в пользу истца в общей сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что у представителя истца отсутствуют полномочия на подачу заявления об отказе от исковых требований, истец просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику.

От ответчика по делу ФИО1 также поступило заявление, из содержания которого следует, что указанная в иске сумма ущерба и сумма госпошлины возмещена в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказать в полном объеме. При этом, приложены в качестве доказательств 2 кассовых чека на <данные изъяты> рублей на сумму ущерба и на <данные изъяты> рублей на сумму госпошлины.

С учетом полного возмещения ответчиком в пользу истца суммы ущерба и госпошлины, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную         коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Магарамкентского районного суда РД                подпись                  И.Н. Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате