Решение по делу № 8Г-6641/2024 [88-8610/2024] от 18.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8610/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              14 мая 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В., рассмотрев гражданское дело № 70MS0029-01-2023-003479-44 по иску АО «ТомскРТС» к Ефремовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности за горячую воду и отопление,

по кассационной жалобе АО «ТомскРТС» на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Томска от 6 февраля 2024 г.

установил:

АО «ТомскРТС» обратилось в суд с иском к Ефремовой С.В. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 5 октября 2023 г. (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 3 ноября 2023 г. об исправлении описки), удовлетворены исковые требования АО «ТомскРТС» к Ефремовой С.В. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление. Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2023 г.

Не согласившись решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 5 октября 2023 г., Ефремовой С.В. 31 октября 2023 г. была подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 8 ноября 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

13 ноября 2023 г. поступила уточненная апелляционная жалоба с приложением чека-ордера от 14 ноября 2023 г., а также копии апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 5 декабря 2023 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением в установленный срок недостатков апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 6 февраля 2024 г. определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 5 декабря 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель АО «ТомскРТС» - Елесеенко В.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы нормы процессуального права, поскольку суд принял во внимание представленное платежное поручение о направлении в адрес истца возражений, поскольку до настоящего времени копия апелляционной жалобы в адрес истца во исполнение требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ефремовой С.В. не направлена. Полагает, что у мирового судьи имелись законные основания для возвращения ответчику апелляционной жалобы ввиду неисполнения требований судьи, изложенных в определении от 8 ноября 2023 г.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 5 октября 2023 г. (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 3 ноября 2023 г. об исправлении описки), удовлетворены исковые требования АО «ТомскРТС» к Ефремовой С.В. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление. Мотивированный текст решения изготовлен мировым судьёй 10 октября 2023 г.

Не согласившись решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 5 октября 2023 г., Ефремовой С.В. 31 октября 2023 г. была подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 8 ноября 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

В определении от 8 ноября 2023 г. мировым судьёй Ефремовой С.В. предложено в срок до 24 ноября 2023 г. устранить недостатки в апелляционной жалобы, а именно: указать наименование суда, в который подана жалоба, указать требования лица, подающего жалобу, приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Разрешая вопрос по поступившей апелляционной жалобе Ефремовой С.В., мировой судья счел определение судьи от 8 ноября 2023 г. исполненным ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, возвратил ответчику апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом мирового судьи, установив исполнение ответчиком требований ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем усмотрел основания для отмены определения мирового судьи.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

К апелляционной жалобе в силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что Ефремова С.В. во исполнение определения мирового судьи представила в суд уточненную апелляционную жалобу, приложила к ней кассовый чек об уплате государственной пошлины, а также кассовый чек от 19 ноября 2023 г., подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы, что свидетельствует о соблюдении апеллянтом требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ в установленный судьей срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно установил, что указанные в определении судьи от 8 ноября 2023 г. недостатки Ефремовой С.В. были устранены в полном объеме, в связи с чем верно пришёл к выводу об отмене определения мирового судьи о возврате апелляционной жалобы Ефремовой С.В., направив дело мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судом кассационной инстанции отклоняется доводы заявителя о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика, как ошибочные, основанные на неверном толковании норм процессуального права. Одно лишь несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Томска от 6 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ТомскРТС» без удовлетворения.

Судья                                                                          Г.В. Благодатских