Решение по делу № 33-3390/2023 от 22.02.2023

УИД: 59RS0002-01-2022-004360-84

Судья – Судакова Н.Г.

Дело № 33–3390/2023 (№ 2-3658/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Абашевой Д.В., Ветлужских Е.А.

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ременникова Андрея Юрьевича к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании кредитного договора, договора страхования незаключенными,

по апелляционной жалобе Ременникова Андрея Юрьевича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 25.11.2022.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения Ременникова А.Ю. и его представителя Львовой Ю.Ю., представитель ответчика – Ледяевой Н.В.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ременников А. Ю. обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании незаключенными кредитного договора между Ременниковым А.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) № ** от 22.06.2022 года на сумму 1 113 690 руб., договора страхования между Ременниковым А. Ю. и АО «СОГАЗ» (страховой полис «Финансовый резерв» (версия 4,00 № **) от 22.06.2022 года. Требования мотивированы тем, что истец с 2009г. является клиентом Банка ВТБ (ПАО)на телефонном номере TELE2 (**, зарегистрирован на супругу истца Д.) имелся личный кабинет истца для входа в ВТБ-онлайн, в личный кабинет истец заходил почти ежедневно. 23.06.2022 г. истец не смог зайти в личный кабинет, т.к. личный кабинет был заблокирован. После звонка в банк узнал, что 22.06.2022г. через личный кабинет от имени истца был заключен кредитный договор с банком № ** на сумму 1 113 690 руб. сроком на 84 мес. с процентной ставкой 12,9%, размер ежемесячного платежа 20 562,46 руб. Денежные средства были зачислена на открытый на имя истца расчетный счет. Кроме того, 22.06.2022г. одновременно с заключением кредитного договора якобы был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» (страховой полис «Финансовый резерв» (версия 4,00 № **). Страховая премия 285690 руб. была удержана расчетного счета на имя истца из поступивших кредитных средств по указанному кредитному договору. Указанные сделки по получению кредитных средств в Банке ВТБ и по личному страхованию с АО «СОГАЗ» 22.06.2022 г. не подписывал, соответственно не заключал, волеизъявления на получение кредитных средств и страхование жизни и здоровья не заявлял, никого не уполномочивал на совершение сделок. Из выписки банка следует, что сразу после поступления на расчетный счет кредитных средств и перечисления страховой премии АО «СОГАЗ» в сумме 285 690 руб., осуществлен перевод незнакомым истцу гражданам Б., С. каждому по 270 000 руб. Перечисление ответчиком 22.06.2022г. кредитных средств в сумме 1 133 690 руб. на расчетный истца произошло в результате мошеннических действий неустановленных лиц, которые зашли в личный кабинет истца. 22.06.2022г. истцу позвонили представились сотрудником TELE2 и попросили скинуть пароль, который придет истцу в смс-сообщении для якобы продления срока действия абонентского номер. Истец, введенный в заблуждение, сообщил пароль, который, как стало понятно на следующий день, позволил мошенникам зайти в его личный кабинет Банка ВТБ (ПАО) и от его имени получить кредитные средства. При этом банком не проведена надлежащая проверка полученной через личный кабинет заявки на выдачу кредитных средств в крупной сумме. От сотрудников банка не поступало звонков истцу с целью удостовериться в его волеизъявлении. При этом при заключении договора указан не актуальный адрес регистрации истца. Обратился в правоохранительные органы сразу после того, как узнал о выдаче кредита, в ОП №6 Ленинского района г. Перми возбуждено уголовное дело. 23.06.2022г. обратился в банк с заявлением о признании кредитного договора незаключенным, на что банк ответил отказом. 22.07.2022г. банк произвел списание с расчетного счета истца ежемесячного платежа по кредиту в сумме 20 562,46 руб. Договоры кредитования и страхования истец не подписывал, в связи с чем указанные договоры являются незаключенными в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 25.11.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ременников А.Ю. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Банка ВТБ (ПАО), согласно которым Банк просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, представитель Банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Судом установлено, что на основании заявления Ременникова А. Ю. от 06.03.2018г. (л.д. 109-110) между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 6.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита и иные электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью способом, определенным в п. 8.3 настоящих Правил, согласно которому клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в т.ч. заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте и иных), указанные электронные документы подписываются простой электронной подписью с использованием Средства подтверждения, в т.ч. SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа в Интернет-банк, SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом Средства подтверждения) (л.д. 56). Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщений.

В соответствии с п. 7.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в т.ч. о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой системы ДБО о компрометации/подозрении на компрометацию Логина/пароля/средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/ подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении сообщенных ранее банку сведений, а также за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на которое банк направляет пароль, SMS/Push-коды и/или уведомления Генератору паролей и карт, с использованием которых формируются средства подтверждения – коды подтверждения, за правильность данных, указанных в Распоряжениях, оформляемых в рамках договора ДБО. При этом в соответствии с п. 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в системе ДБО.

В соответствии с п. 7.2.3, 7.2.5 Правил дистанционного банковского обслуживания банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием клиентом Системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся в не зоны ответственности банка, а также за ущерб, возникший в результате несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификация) и/или Средств подтверждения были компрометированы, Средства доступа и/или средства получения кодов были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

22.06.2022 г. Ременников А. Ю. через канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн – Мобильное приложение осуществил вход в ВТЮ-Онлайн, в системе которого зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись клиента, что подтверждается системным протоколом клиента в ВТБ-Онлайн, который в соответствии с положениями п. 3.3.9 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) являются достаточным доказательством фактом передачи и подписания электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) (л.д.49, 88).

22.06.2022 года Ременников А. Ю. с использованием системы «ВТБ-Онлайн» обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о заключении кредитного договора (л.д. 15, 105) после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено SMS-кодом, что подтверждается протоколом работы Систем ДБО, а также представленной в материалы дела распечаткой из программы Банка, фиксирующей направление клиенту кода (средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи) посредством SMS на доверенный номер телефона клиента) (л.д. 89-92).

Таким образом, 22.06.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Ременниковым А. Ю. заключен кредитный договор в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 1 133 690 руб. с уплатой процентов в размере 12,9 % (л.д. 10-13, 94-100).

Обязанность банка по кредитному договору исполнена в полном объеме, на банковский счет заемщика Ременникова А. Ю. зачислена сумма кредита 1 133 690 руб., из суммы кредита на основании заявления истца, подписанного простой электронной подписью (л.д. 106), банком перечислено в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору № ** от 22.06.2022г.) 285690 руб., 22.06.25022г. со счета истца произведен перевод денежных средств Б., С. по 270 000 руб. каждому (л.д. 101-103).

С момента перечисления страховой компании АО «СОГАЗ» страховой премии между истцом (страхователь) и АО «СОГАЗ» в офертно-акцептной форме заключен договор страхования жизни и здоровья Полис Финансовый резерв (версия 4.0) по программе «Оптима» № ** (л.д. 136-165).

Согласно расчету задолженности (л.д. 104) задолженность истца по кредитному договору за период с 22.06.2022г. по 02.09.2022г. составляет 1121254,79 руб.

23.06.2022 года Ременников А. Ю. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об аннулировании кредитного договора от 22 июня 2022 года № ** на сумму 1133690 руб., поскольку данный договор не заключал (л.д.22-24).

23.06.2022 года Ременников А. Ю. обратился в отдел полиции №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми с заявлением с заявлением о привлечении винновых лиц к уголовной ответственности, указав, что 22.06.2022г. в 18.11 час. на его номер сотового телефона поступил звонок, мужчина, представившийся Александром, сообщил, что в связи с истечением срока пользования абонентским номером ему необходимо сообщить код, который придет в смс-сообщении на номер истца. Александр предложил для отключения платной услуги переадресации вызовов ввести комбинацию цифр на телефоне и перезагрузить телефон. Ременников А. Ю. выполнил указанные действия, больше сообщений не поступало. В 23.30 час. Ременников А. Ю. не смог выполнить вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн, в 09.00 обратился в отделение банка для разблокировки личного кабинета, после разблокировки от сотрудника банка узнал, что 22.06.2022г. оформил кредитный договор на сумму 1133690 руб. со снятием страховой премии 285690 руб. Общий ущерба от действий мошенников составил 965350 руб.

24.06.2022 г. Ременников А. Ю. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об утрате банковской карты и об ее блокировке (л.д. 93).

Постановлением старшего следователя отдела по расследования преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 24.06.2022г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследования преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 26.06.2022г. Ременников А. Ю. признан потерпевшим по уголовному делу № ** (л.д. 121-123).

Постановлением следователя отдела по расследования преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 24.08.2022г. предварительное следствие по уголовному делу № ** приостановлено в связи с розыском неустановленного лица.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ременникова А. Ю. о признании кредитного договора от 22.06.2022 года, договора страхования от 22.06.2022 года незаключенными в силу следующего.

При этом, суд правильно указал, что договор потребительского кредита был заключен истцом с использованием простой электронной подписи, на основании соглашении о дистанционном банковском обслуживании, предусматривающего возможность заключить договоры потребительского кредита с использованием информационных сервисов банка.

Апелляционная жалоба содержит доводы о том, что в отношении Ременникова А.Ю. совершены мошеннические действия, что не учтено судом и привело к вынесению неправомерного решения. Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

Обращение Ременникова А.Ю. с заявлением в полицию по факту мошенничества - не свидетельствует о незаключенности договора, так как отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, факт хищения денежных средств не установлен. Ременникова А.Ю. сам сообщил по телефону третьим лицам код доступа, направленный банком смс-сообщением на его номер телефона.

Истец и ответчик действовали в рамках, сложившихся правоотношений, и условий, установленных Правилами дистанционного банковского обслуживания и договором комплексного обслуживания физических лиц. Как правильно указано судом, факт заключения договора подтверждается заявлением на предоставление кредита, содержащим персональные данные истца, включая паспортные данные, номер мобильного телефона, содержанием смс-оповещений о заключении договора и перечислении денежных средств, изложенных в отчете о заключении договора с историей генерации, отправки и использования ключей.

Сообщение Ременниковым А.Ю. неизвестным лицам кодовой информации, необходимой для заключения кредитного договора и подтверждения распоряжения клиента о списании денежных средств, является очевидным нарушением истцом правил пользования банковской услугой. Ответственность банка за совершение операций с использованием идентификатора пользователя клиента третьими лицами, которым такие сведения переданы самим истцом, ни законом, ни договором не предусмотрены.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что Ременников А.Ю. не лишен возможности защищать свои права иным, установленным законом способом.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 25.11.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ременникова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2023