Решение по делу № 2-442/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-442/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

         село Бичура                                                                               19 ноября 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Токарева С.В., Токарева В.В. к Токареву В.А., Токаревой Н.С. о признании договора приватизации недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель истцов ФИО1 действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, передана в безвозмездную собственность отца истцов – Токарева В.А. На момент заключения оспариваемого договора истцы не достигли совершеннолетнего возраста, в связи с чем, не могли выразить свое мнение о совершаемой сделке, не могли защитить свои права.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы Токарев С.В., Токарев В.В., их представитель ФИО1 не явились. В деле имеются сведения о надлежащем уведомлении.

    Ответчики Токарев В.А., Токарева Н.С. в судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Судом установлено, что истцы Токарев С.В., Токарев В.В., их представитель ФИО1 были надлежащим образом уведомлены о датах проведения судебных заседаний, однако не явились на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не направили, причина неявки суду неизвестна.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Токарева С.В., Токарева В.В. к Токареву В.А., Токаревой Н.С. о признании договора приватизации недействительным.

Оставление искового заявления без рассмотрения не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

    Из представленного суду чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возврату истцу Токареву С.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

               Исковое заявление Токарева С.В., Токарева В.В. к Токареву В.А., Токаревой Н.С. о признании договора приватизации недействительным оставить без рассмотрения.

              Возвратить истцу государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

    Настоящее определение не препятствует Токареву С.В, Токареву В.В. вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

           Определение может быть отменено по ходатайству истцов, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Бичурского районного суда РБ                                    Н.Б. Харимаева