Решение по делу № 33-195/2021 от 12.01.2021

       Дело №2-2089/2019

       Апелл. дело №33-195/2021

       Судья Бажева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года                                                        город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи                      Шошиной А.Н., при секретаре Лобай Е.В.

рассмотрел дело по частной жалобе Борисовой Анны Александровны на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

Заявление о восстановлении срока на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах по оплате услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Сабанцева Дмитрия Юрьевича, Сабанцева Юрия Леонидовича, Сабанцева Кирилла Юрьевича к Борисовой Анне Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Восстановить Сабанцеву Дмитрию Юрьевичу срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах по оплате услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Сабанцева Дмитрия Юрьевича, Сабанцева Юрия Леонидовича, Сабанцева Кирилла Юрьевича к Борисовой Анне Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Сабанцев Дмитрий Юрьевич обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в рамках рассмотренного дела по исковому заявлению Сабанцева Дмитрия Юрьевича, Сабанцева Юрия Леонидовича, Сабанцева Кирилла Юрьевича к Борисовой Анне Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Борисова А.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (пункт 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Сабанцева Д.Ю., Сабанцева Ю.Л.,                     Сабанцева К.Ю. к Борисовой А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате выписки из единого государственного реестра недвижимости.

22 октября 2020 года Сабанцев Д.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.111).

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции посчитал возможным восстановить Сабанцеву Д.Ю. срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов. При этом учел его сложное материальное положение, необходимость несения расходов по проведению ремонта в квартире с целью устранения последствий залива собственными силами, как следствие позднюю оплату юридических услуг 21 октября 2020 года и последующее обращение с соответствующим заявлением в суд (л.д.125, оборот).

Оснований для иных выводов, иной оценки приведенных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы заявителя не могут являться основаниями для отмены определения суда, поскольку не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах и с учетом норм процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/                 А.Н. Шошина