Решение по делу № 2-279/2021 (2-4311/2020;) от 11.09.2020

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 февраля 2021 года                                                                                  г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

    при секретаре Аткиной Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСНК «Сенеж-1», Остаповича Сергея Григорьевича к Аношину Владимиру Ивановичу, Королеву Дмитрию Вячеславовичу, Корсакову Ивану Романовичу, Шебалевой Татьяне Петровне, Дуднику Сергею Александровичу о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

ГСНК «Сенеж-1», Остапович С.Г., уточнив требования, обратились в суд с иском к Аношину В.И., Королеву Д.В., Корсакову И.О., Шебалевой Т.П.. Дуднику С.А. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указали, Остапович С.Г. является членом ГСНК «Сенеж-1», а также председателем ГСКН «Сенеж-1», восстановленным в должности на основании решения Солнечногорского городского суда МО по делу 2-1137/19 от 06.03.2019г., вступившем в законную силу 05.08.2020г. 19.12.2018г. ответчики произвели регистрацию в ЕГРЮЛ изменений в отношении ГСНК «Сенеж-1», представив в ИФНС выписку из протокола общего собрания ГСНК «Сенеж-1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Остапович С.Г. был отстранен от должности председателя, председателем избран Аношин В.И., членами правления – Королев Д.В., Корсаков И.Р., Ерохина Н.О., Васильев Э.В., Дудник С.А., Шебалева Т.П. Указанное решение общего собрания ГСНК «Сенеж-1» от 08.12.2019г., а также записи о регистрации изменений в указанной части в ЕГРЮЛ признаны судом недействительными, решение вступило в законную силу 05.08.2020г. Вместе с тем, за период с 19.12.2018г. по 10.08.2020г. (дата внесения изменений в ЕГРЮЛ на основании вступившего в законную силу решения суда по делу 2-1137/19), ответчики осуществляли фактическое руководство кооперативом и ими совершены действия, в результате которых некоммерческой организации ГСНК «Сенеж-1» причинен значительный ущерб. В течение указанного периода ответчиками приняты меры к незаконному увольнению сотрудников ГСНК «Сенеж-1», которые в последующем были восстановлены судом с взысканием денежных средств за время вынужденного прогула, принимались меры к воспрепятствованию исполнения судебных решений, в связи с чем, кооперативом оплачены исполнительные сборы за принудительное исполнение судебных решений, незаконно начислялась и выплачивалась заработная плата, в том числе заработная плата председателя кооператива начислялась и выплачивалась лицу не являющемуся председателем, произведены значительные денежные траты на оплату работ и услуг, получение которых надлежащим образом не подтверждено, оплачены юридические услуги по заведомо незаконным трудовым спорам, инициированным деятельностью ответчиков, кроме того, значительные суммы денежных средств выданы из кассы кооператива наличными под отчет, в том числе лицам, не являющимся работниками, либо членами кооператива, без предоставления установленной авансовой отчетности и подтверждающих первичных расходных документов. Общая сумма причиненного ущерба, согласно прилагаемого расчета с учетом уточнений составила 2 113 776,90 руб.

В судебном заседании истец Остапович С.Г., ГСНК «Сенеж-1», в лице председателя Остаповича С.Г., представитель Остаповича С.Г. поддержали заявленные требования, пояснив их по существу. Отметили, что представленные ответчиками ксерокопии документов не являются установленной законом авансовой отчетностью, в ГСНК «Сенеж-1» указанные документы отсутствуют и не учтены. Частично расходы подтверждены имеющимися в наличии в кооперативе и на его территории улучшениями, материально-техническими средствами, на сумму 502 480,57 руб.

В судебном заседании ответчики Королев Д.В. и его представитель, Шебалева Т.П. и ее представитель, представитель Дудника С.А. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Аношин В.И., Дудник С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Согласно ст. 12 - 13 Закона Закон СССР «О кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ №-XI (с учетом изменений), член кооператива несет обязанности, предусмотренные Уставом кооператива, и может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных Уставом, что может быть обжаловано в суд. Споры по делам, возникающим из членских отношений, разрешаются органами кооператива в порядке, определенном его уставом, а в случаях, предусмотренных законодательством - судом.

В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ) председатель кооператива и члены правления кооператива должны действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» убытки, причиненные кооперативу вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами правления кооператива, подлежат возмещению ими кооперативу на основании судебного решения. Причинители вреда несут солидарную ответственность.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании Устава.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ГСНК «Сенеж-1», члены правления кооператива несут персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функций перед Общим собранием членов кооператива. В силу п. 7.5.2 Председатель кооператива является членом Правления.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Устава ГСНК «Сенеж-1», убытки, причиненные кооперативу вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами Правления кооператива, подлежат возмещению ими кооперативу на основании судебного решения. При этом, причинители вреда несут солидарную ответственность.

Из пояснений ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что Остапович С.Г. был избран председателем ГСНК «Сенеж-1» на основании ничтожной сделки (решение собрания от 05.08.2017г., оформленное протоколом №) со сроком полномочий на 2 года, кроме того, истцом не предоставлено доказательств его членства в кооперативе, также в случае наличия членства его голос составляет 1 из 770, то ест 0,13 (менее 1%) что в силу ст. 6 ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» лишает его права.

Вместе с тем, членство Остаповича С.Г. в ГСНК «Сенеж-1» установлено судом, на основании представленных в материалы дела документов – членских книжек с подтверждением оплаты установленных членских взносов, вступивших в законную силу решениями судов, согласно которым членство Остаповича С.Г. является преюдициально установленным фактом. Осуществление полномочий председателя ГСНК «Сенеж-1» Остаповичем С.Г. подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, копией решения Солнечногорского городского суда МО по делу 2-1137/19 от 06.03.2019г., с отметкой о вступлении в законную силу 05.08.2020г. Утверждения ответчиков об истечении 2-х годичного срока полномочий председателя кооператива Остаповича С.Г. отклоняются судом как основанные на не правильном понимании действующего законодательства. Положения Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах в части указания на право предъявления иска лицами, в совокупности обладающими более чем 1% голосов на общем собрании, относятся к деятельности коммерческой организации указанной организационно-правовой формы и применению в отношении деятельности некоммерческой организации, созданной в форме ГСНК не подлежат.

Судом отклоняются доводы ответчика Королева Д.В. о действиях Остаповича С.Г. не в интересах ГСНК «Сенеж-1», в виду того, что основанием заявленных требований указано причинение ущерба ГСНК «Сенеж-1», взыскании денежных средств в пользу ГСНК «Сенеж-1».

Судом установлен факт недобросовестных действий со стороны ответчика по увольнению работников кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ с должности сменного дежурного уволен ФИО12 по основаниям не предусмотренным ТК РФ, восстановленный в должности на основании решения Солнечногорского горсуда по делу 2-1680/19 от 19.08.2019г., вступившего в законную силу 19.02.2020г. По решению суда в пользу ФИО13 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1912,65 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 225,54 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 93789,24 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В связи с принудительным исполнением решения суда в пользу ФИО13 по исполнительному производству ИП №-ИП от 22.05.2020г с ГСНК «Сенеж-1» взыскано 140927,43 руб.

31.01.2019г. с должности сменного дежурного уволен Медведев В.М., восстановленный в должности на основании решения Солнечногорского горсуда по делу № от 22.04.2019г. В пользу Медведева В.М. по решению суда взыскано с ГСНК «Сенеж-1» заработная плата за время вынужденого прогула в размере 37930,75 руб., компенсация морального вреда в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Судом установлен факт отсутствия оснований для увольнения Медведева В.М., а кроме того оформление документов со стороны руководства кооператива задним числом. В связи с принудительным исполнением решения суда в пользу Медведева В.М. по исполнительному производству ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с кооператива взыскано 91895,62 руб.

06.02.2019г. с должности электрика ГСНК «Сенеж-1» уволен Каленов А.Ю., восстановленный в должности в сентябре 2020 года на основании решения Солнечногорского горсуда по делу 2-2809/19 от 19.09.2019г., вступившиму в законную силу 26.10.2019г. В марте 2019г. на указанную должность электрика принят Зеленский С.В. В период с марта 2019 года по август 2020 года Зеленскому С.В. выплачивалась заработная плата, расходы на выплату которой с учетом налоговых платежей составили 349 654,84 руб. В пользу Каленова А.Ю. в принудительном порядке взыскана с ГСНК «Сенеж-1» невыплаченная на дату увольнения заработная плата в размере 38012,58 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы 4133,43 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 1644,86 руб., заработная плата за время вынужденного прогула 111095,59 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Доводы ответчика Королева Д.В. о нарушении со стороны Каленова А.Ю. трудового законодательства и осуществления трудовой деятельности в кооперативе одновременно с работой по основному месту работы в иной организации отклоняются судом как не относящиеся к существу данного спора, направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившем в законную силу решением суда по иску Каленова А.Ю. о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Таким образом, кооператив понес убытки в связи с выплатой за один и тот же период заработной платы и производством налоговых отчислений за двух работников, в размере 349 654,84 руб.

В связи с признанием судом незаконным общего собрания от 08.12.2018г. ответчиками неправомерна начислялась и выплачивалась заработная плата председателю кооператива Аношину В.И. с декабря 2018 года по апрель 2019 года. Расходы кооператива с учетом налоговых платежей составили – 128709,29 руб.

С апреля 2019 года по октябрь 2019 года заработная плата причитающаяся председателю кооператива начислялась и выплачивалась Дуднику С.А.. не являющемуся таковым. Расходы кооператива с учетом налоговых платежей составили – 165 936,28 руб.

Доводы ответчика Шебалевой Т.П. в части отсутствия у членов правления полномочий по приему и увольнению сотрудников, отсутствия оснований возложения ответственности в части возмещения ущерба, причиненного указанными действиями на иных лиц кроме руководителя кооператива, отклонятся судом как не соответствующие положениям действующего законодательства и Устава кооператива (п. ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающим возмещение ущерба в солидарном порядке, суд также исходит при этом из того, что в заявленный период полномочия председателя кооператива выполнялись помимо Аношина В.И. иными ответчиками.

В период управления кооперативом ответчиками произведены действия по оплате работ и услуг с использованием безналичных расчетов, в отсутствие подтверждающих расходы документов. Общая сумма ущерба, причиненная кооперативу действиями ответчиков в связи с инициацией и участием в заведомо бесперспективных для кооператива судебных спорах, связанных с нарушением прав членов кооператива, трудовых прав, неисполнением договорных обязательств, составила 378 206,57 руб.

Кассовой книгой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточками счета 50.ДД.ММ.ГГГГг. по данным БУ (бухгалтерского учета ГСНК «Сенеж-1»), счета 50.01 за ДД.ММ.ГГГГ-19.08.2020г. по данным БУ (бухгалтерского учета ГСНК «Сенеж-1») подтверждаются расходы, произведенные ответчиками;

Судом установлено, за период с декабря 2018 года по август 2020 года ответчиками, осуществляющими руководство деятельностью кооператива из кассы кооператива выданы на руки Шебалевой Т.П., Аношину В.И.. Борзенкову Б.И.. Васягину Р.Н., Дидковскому В.А.. Дуднику С.А.. Зеленскому С.Е.. Королеву Д.В.. Корсакову И.Р., Мысову Д.И., Неделину В.Н., Романовой В.В., Саани Д.В., Соловьеву Е.А., Трегубову П.П. наличными под отчет денежные средства в размере 996 601,87 руб. Возвращено в кассу 183119,60 руб.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно части 3 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации изымаются регистры бухгалтерского учета, в том числе в виде электронного документа, копии изъятых регистров, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в состав документов бухгалтерского учета ( ч.9 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Судом установлено отсутствие в ГСНК «Снеж-1» первичной учетной документации в размере заявленных требований. Стороной ответчиков оригиналы первичных учетных документов в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание представленный стороной истцов расчет, с указанием наличия в ГСНК «Сенеж-1» материально-технических средств и результатов оплаченных работ на сумму 502 480,57 руб., суд считает, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Судом признано обоснованным указание стороны истцов на то, что ущерб причинный кооперативу должен быть возмещен членами правления ГСНК «Сенеж-1», при этом состав лиц на стороне ответчиков определен истцами с учетом положений ст.1 ГК РФ, п.3 ст. 53 ГК РФ, за исключением членов правления действовавших добросовестно, не принимавших участия в принятии решений, повлекших причинение кооперативу заявленного ущерба.

Из положений статей 323 - 324 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Положениями пункта 1 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению в солидарном порядке.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ГСНК «Сенеж-1» при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ГСНК «Сенеж-1».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСНК «Сенеж-1», Остаповича Сергея Григорьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Аношина Владимира Ивановича, Королева Дмитрия Вячеславовича, Корсакова Ивана Романовича, Шебалевой Татьяны Петровны, Дудника Сергея Александровича в солидарном порядке в пользу ГСНК «Сенеж-1» сумму причиненного ущерба в размере 1611296 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                 Х.А. Теркулов