Решение по делу № 2-4338/2024 от 01.02.2024

                                                           72RS0025-01-2024-001242-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4338/2024

г. Тюмень                                           10.06.2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Авраменко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Авраменко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2744444 руб. 26 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21922 руб. 23 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и Авраменко В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2528976 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,30%, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства, а ответчик, пользуясь кредитными средствами, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность перед банком. В адрес ответчика направлялось требование об оплате задолженности, которое добровольно не исполнено. В связи с чем истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 21922 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО), ответчик Авраменко В.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и Авраменко В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2528976 руб. 00 коп. с уплатой за пользование кредитными средствами процентов в размере 21,30% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% за каждый день просрочки (п.12), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.11-17).

    Договор заключен путем присоединения заемщика к правилам кредитования Банка ВТБ, в соответствии со ст.ст. 428, 432 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. (ч.1) Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ч.2)

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом.

Факт получения Авраменко В.В. кредита, а также наличие неисполненных обязательств по оплате кредита подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.9), расчетом задолженности (л.д.10).

В адрес ответчика истцом направлено требование о погашении кредита (л.д.27), которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае в предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком Авраменко В.В. обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за их использование не исполняются надлежащим образом, отсюда требования истца о досрочном взыскании задолженности являются правомерными.

Судом проверены расчеты задолженности Авраменко В.В. перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), являются правильными, согласуются с условиями договоров, выпиской по счету. Кроме того, Авраменко В.В. не представлено иных расчетов, не представлено каких-либо доказательств о прекращении обязательств перед Банк ВТБ (ПАО), не представлено доказательств, освобождающих от оплаты задолженности.

В связи с чем, суд взыскивает с Авраменко В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2744444 руб. 26 коп., из которых: 2387064 руб. 92 коп. – основной долг, 352965 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2654 руб. 68 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1759 руб. 65 коп. – пени по просроченному долгу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21922 руб. 23 коп. (л.д.8).

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Авраменко В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2744444 руб. 26 коп., из которых: 2387064 руб. 92 коп. – основной долг, 352965 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2654 руб. 68 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1759 руб. 65 коп. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21922 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 18.06.2024.

Судья                                                      Е.А. Савельева