Решение по делу № 33-3020/2023 от 03.04.2023

29RS0028-01-2022-000372-71
Судья Охотина М.М.	стр. 170г, г/п 0 руб.
Докладчик Аксютина К.А.	№33-3020/2023	30 мая 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

    судей Рассошенко Н.П., Аксютиной К.А.,

    при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску ФИО11 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании возврата страховой премии за неистекший период страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о взыскании возврата страховой премии за неистекший период страхования в размере                        91 138 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 095 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 1 022 727 руб. 27 коп. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Одновременно истцом подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» договора, внесена плата за подключение к программе страхования в размере 122 727 руб. 27 коп. Кредитные обязательства были исполнены ей досрочно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление об отказе от участия в программе страхования и просила возвратить плату за подключение к программе страхования за вычетом части денежных средств в размере пропорционально времени, в течение которого она являлась застрахованным лицом по указанному договору личного страхования. В возврате денежных средств ответчик отказал. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Полагая, что ее права нарушены, кредит ею полностью погашен, а договор страхования заключен исключительно в целях исполнения обязательств по кредитному договору, обратилась в суд с заявленным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании на иске настаивал по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил отзыв, в котором с иском не согласился по основаниям в нем указанным.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от            12 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

С данным решением не согласилась истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку кредитный договор, а также договор личного страхования заключены после                               ДД.ММ.ГГГГ, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ                  «О потребительском кредите (займе)», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ. Спорный договор личного страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку подписан одновременно с кредитным договором, страховая сумма идентична сумме кредита, период действия договора страхования совпадает со сроком предоставления кредита, страховая премия была включена в тело кредита, на нее также начислялись проценты за пользование кредитом, в связи с чем произошло увеличение полной стоимости кредита. Событий, имеющих признаки страхового случая, не происходило, кредитные обязательства исполнены досрочно, Банк был обязан по ее заявлению возвратить часть страховой премии.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание, что указанным решением могут быть затронуты права и интересы ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», судебная коллегия на основании определения от                 ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в установленном процессуальном порядке. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по гражданскому делу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела,           ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил ФИО18 потребительский кредит в сумме 1 022 727 руб. 27 коп. на срок 45 мес. под 11,90% годовых.

Одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора ФИО11 подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении себя Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в этих заявлениях, и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно пункту 3.5.2 Условий участия договор страхования при его заключении в отношении застрахованного лица действует в отношении застрахованного лица с даты начала срока страхования и по дату окончания срока страхования включительно, установленного Договором страхования согласно информации о дате начала и дате окончания срока страхования, предоставленной Банком Страховщику на основании данных указанных в п. п. 3.11. и 3.2 Заявления. При досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением, что также нашло свое отражение в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья и заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора страхования ПАО Сбербанк осуществлен расчет платы за подключение к программе страхования, который составил 122 727 руб. 27 коп., срок страхования составляет 60 мес.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 задолженность по кредитному договору погашена досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направила в адрес                        ПАО Сбербанк заявление об исключении из числа застрахованных лиц, просила возвратить часть оплаты за неиспользованный период услуги в размере 92 431 руб. 70 коп.

Данное заявление ПАО Сбербанк оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО11 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО11 о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги по кредитному договору отказано.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 указанного закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из приведенных выше норм закона следует, что кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, действующему на свой страх и риск, законодателем предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков в рамках закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству с существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года                 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Следовательно, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в данном случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Исходя из принципа возвратности кредитов, банк должен определить такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Вместе с тем, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Заявлением на страхование клиент, подписав его электронной подписью, подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая информация и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования, и страховой услуге, в том числе связанной с заключением и исполнением договора страхования.

Доказательств, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь и отказ в заключение кредитного договора, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также ФИО11 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с условиями участия и согласна с ними, в том числе и с условиями о возможности прекращения участия в программе страхования путем подачи заявления в Банк в течение 14 календарных дней с даты оплаты. Однако предоставленное ей право ФИО11 в данной части не реализовала.

Согласно п. 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Согласно п. 1, 3 Памятки к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие в программе страхования осуществляется на принципах добровольного и свободного волеизъявления клиента, не является необходимым условием для выдачи кредита ПАО Сбербанк. Отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении клиенту кредита и иных банковских услуг. При этом, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении застрахованного лица. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования производится Банком в следующих случаях: подачи заявления влечение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования; подачи в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Согласно п. 4 настоящих условий, если заявление о досрочном прекращении участия в программе страхования подается в Банк после истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования и если при этом договор страхования в отношении каждого лица заключен, то плата за участие возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была погашена досрочно в полном объеме.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк России» об исключении ее из числа застрахованных лиц, и возврате денежных средств в размере 92 431 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уведомил                     ФИО11 об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

При этом, круг объектов страхования определен положениями п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указано в ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая).

Из анализа взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Перечень приведенных в п. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, следовательно, на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, действие договора страхования от несчастных случаев, прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страхования рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. Следовательно, в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

Так анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов связанных с причинением вреда его здоровью, а также со смертью в результате несчастного случая, что лишает какого-либо смысла страхования от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и как следствие, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В пункте 8 данного Обзора разъяснено, что, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Страховые риски отражены в заявлении ФИО11 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья (п. 1).

Пунктом 7.1 заявления выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность» является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем до договору страхования является застрахованное лицо (а в случае наследники застрахованного лица). По страховому риску «временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо (п. 7.2).

А в силу п. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                  № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего на момент спорных правоотношений полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абз. 1 ч. 2.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени в течение второго заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа)              (п. 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Между тем таких обстоятельств по делу не установлено, доказательств обратного не представлено.

Так представленный кредитный договор и иные документы, не содержат сведений, что размер процентной ставки, а также размер общей суммы кредита зависит от факта заключения договора страхования. Размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, поскольку договор страхования продолжает действовать и после гашения истцом кредитной задолженности, полная стоимость кредита не меняется в зависимости от присоединения истца к Программе добровольного страхования.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при доставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-55 в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Так при заключении договора истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Договор страхования заключен истцом добровольно, условием для получения кредита заключение договора страхования не являлся, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования                 ФИО11 имела возможность отказаться от участия в программе страхования.

Сам по себе факт включения страховой премии в тело кредита, на что ссылается истец, об обратном не свидетельствует, поскольку ФИО11 не была лишена возможности оплатить страховую премию за счет личных средств. Кроме того, сам истец ссылается на то, что полная стоимость кредита при оплате страховой премии за счет кредитных денежных средств выше полной стоимости кредита без заключения договора страхования, что ставит под сомнение целесообразность заключения договора страхования исключительно с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, при заключении договора истцом не высказывалось несогласие с условиями договора страхования.

С заявлением о возврате части страховой премии ФИО11 обратилась после заключения договора страхования, за пределами для этого установленного срока, условия которого при указанных обстоятельствах не предусматривали обязанности ответчиков возвратить часть страховой премии.

Договор страхования, на протяжении срока его действия, не предусматривает наступление обстоятельств, при которых страховая премия при погашении заемщиком кредитных обязательств, будет равна нулю.

Наряду с вышеизложенным и принимая во внимание, что выгодоприобретателем по Договору страхования всей суммы не является кредитор, страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по кредитному договору, размер процентной ставки и кредитной задолженности по кредитному договору не зависит от заключения договора страхования, само по себе досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, что следует из условий страхования, договор страхования является действующим, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части страховой премии за использованный период действия договора страхования, не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат, следовательно, как производные от основного требования также не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от                                 12 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

    в удовлетворении исковых требований ФИО11 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании возврата страховой премии за неистекший период страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Н.П. Рассошенко
К.А. Аксютина