Решение по делу № 2-5084/2024 от 06.05.2024

3-5084/24

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  11 июля 2024 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СЗ «Горизонт» о снижении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с требованием о снижении цены договора участия в долевом строительстве.

В обоснование требований указала, что в объекте долевого строительства были выявлены недостатки, подлежащие устранению. В адрес ответчика было направлено требование о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора, однако ответчик в удовлетворении требований в добровольном порядке отказался.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, а также взыскать моральный вред, неустойку и судебные расходы.

В возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований – снизить размер неустойки и штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в распоряжение материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, в также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 03.08.2021г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Горизонт» был заключен договор <№ обезличен> Кронштадский14-1.1(кв)-1/27/9(1)(АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, САО, Головинский, Кронштадский б., <адрес>, 1 эт., <адрес>,4. Цена договора составила 7 104 706,80 руб.

В указанном объекте долевого строительства выявлены недостатки, что подтверждается заключением эксперта № ПИ2180/24 от 26.01.24г. по результатам исследований квартиры. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 369 750,20 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере197 375,1 руб. ((369 750,20 + 25 000) *50%).

При этом, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 120 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.05.24г. по дату исполнения обязательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст. 5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024г.

Вместе с этим, суд не находит оснований для установления присуждения судебной неустойки за период с 02.05.2024г. по дату исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены убытки на проведение экспертизы в размере 65000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки на проведение экспертизы в размере 65000 руб.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 25000 рублей.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 к ООО "СЗ «Горизонт» в счет изменения стоимости договора 369750,2 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в сумме 120000 руб., расходы на заключение 65000 руб.

требовании я о взыскании неустойки оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      С.В. Молчанов