Решение от 28.08.2018 по делу № 2-1364/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-1364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2018г.                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьи                                              Хромовой А.А.

при секретаре                                           Чепакиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печериной Марианны Олеговны к МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

     Печерина М.О. обратилась в суд с иском к МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» о возмещении материального ущерба.

            Истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Логан государственный номерной знак __, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. xx.xx.xxxx года водитель Печерин О.Г. передвигался на принадлежащем истцу автомобиле Рено Логан государственный номерной знак __ по ....

В ходе движения автомобиль получил повреждения вследствие упавшего на него контактного провода троллейбусной линии. Данное обстоятельство было зафиксировано сотрудниками Отдела полиции __ «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску. По факту проверки заявления потерпевшего было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx. Также имеется свидетель данного происшествия. В соответствии с местными нормативными актами, а также информацией, приведенной на интернет-сайте МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» ответственно за содержание и ремонт контактных сетей троллейбусного транспорта г. Новосибирска.

С целью определения размера ущерба истец обратилась в ООО Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь». Согласно Экспертному заключению №Д__ от xx.xx.xxxx. размер причиненного ущерба составляет 59 920.98 рублей без учета износа заменяемых деталей. 43 961,58 руб. с учетом износа заменяемых деталей. За услуги оценщика было оплачено 4 000 рублей и 18 000 рублей, за восстановление гос.знака 1500 рублей, услуги юридической компании 3000 рублей, копии документов 300 рублей. В связи с чем истец полагает, что размер причиненного ей ущерба составляет 59 920, 98 рублей 98 копеек. С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец обратилась к ответчику с претензией. На момент подачи искового заявления ответа на претензию не поступило, до настоящего момента никаких выплат не произведено.

    С учетом уточненного искового заявления истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа заменяемых деталей в размере 43 961 рубля 58 копеек, расходы по оплате работы ООО «Сибирь» в размере 4 300 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2118 рублей, расходы по оплате восстановления гос.знака на автомобиль в размере 1500 рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» в судебное заседание не явился, извещен, против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо Печерин О.Г. поддержал заявленные исковые требования.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы по факту ДТП, полагает исковые требования Печериной М.О. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что собственником автомобиля «Рено Логан» гос. номер __ 54, является Печерина Марианна Олеговна, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства __ __

__ «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску. По факту проверки заявления потерпевшего было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2017 г.

Факт падения контактного провода троллейбусной линии на автомобиль истца подтверждается свидетельскими показаниями свидетеля Цибина Александра Дмитриевича (полицейского, полка УМВД России по г. Новосибирску), а также ответом МКУ г. Новосибирска «Центр управления городским электротранспортом», в котором указано, что по данным «АСУ-Навигация» в ночь с 28 на 29 июня 2017 г. в 03 час 46 мин был зафиксирован обрыв контактного провода посторонним транспортом по адресу: Станционная, 24.

Согласно Экспертному заключению ООО Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» __ от xx.xx.xxxx г. размер причиненного ущерба составляет 59 920,98 рублей без учета износа заменяемых деталей и 43 961, 58 руб. с учетом износа заменяемых деталей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1500 рублей расходов по оплате восстановления гос.знака на автомобиль, поскольку согласно экспертному заключению __ от xx.xx.xxxx повреждения гос.знака в акте осмотра экспертом не описаны, данные повреждения не просчитаны экспертом, на фотографиях эксперта гос.знак присутствует.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании 1500 рублей расходов по оплате восстановления гос.знака следует отказать.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, иных доказательств размера ущерба не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в сумме 4300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Указанные расходы обоснованы, подтверждены доказательствами, связаны с необходимостью обращения с иском в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1581 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 43 961 ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1518 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ –        52 780 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░.