Решение по делу № 33-1263/2024 от 19.03.2024

Судья Струкова П.С.                                           Дело № 2-108/2022 (№13-1733/2023)

(суд первой инстанции)

Дело № 33-1263/2024

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Уласень Я.А., рассмотрев частную жалобу Игошиной Е. Э. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2023 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Игошиной Е. Э. к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка,

установил:

Представитель Департамента городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Департаменту городского хозяйства города Севастополя совершать действия по демонтажу ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что определением от 22 мая 2022 года исковое заявление Игошиной Е.Э. оставлено без рассмотрения, указанное определение вступило в законную силу, необходимость в обеспечении иска отпала.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2023 года заявление представителя Департамента городского хозяйства города Севастополя об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено, отменены принятые меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 октября 2021 года, согласно которым вынесен запрет Департаменту городского хозяйства города Севастополя совершать действия по демонтажу ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В частной жалобе Игошина Е.Э. просит отменить определение от 27 декабря 2023 года. Также ставит вопрос о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер.

Указывает, что в судебном заседании она не присутствовала по уважительным причинам, о чем уведомила суд в заявлении об отложении судебного заседания, однако суд рассмотрел заявление в ее отсутствие, лишив права высказать свою позицию о возможности сохранения мер обеспечения иска. Указывает, что 24 мая 2022 года ее исковое заявление оставлено без рассмотрения, а 7 сентября 2022 года она обратилась в суд с аналогичным иском.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив направленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя заявление ответчика об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что определением от 24 мая 2022 года исковое заявление Игошиной Е.Э. к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения Иошина Е.Э. в порядке статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обращалась.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что законные основания для сохранения обеспечительных мер в отношении наложения на запрета Департаменту городского хозяйства города Севастополя совершать действия по демонтажу ограждения земельного участка истца отсутствуют.

Доводы частной жалобы Игошиной Е.Э. о том, что основания для отмены мер по обеспечению иска ответствуют, поскольку после оставления иска без рассмотрения, она 7 сентября 2022 года вновь обратилась в суд с аналогичным иском, основанием для сохранения мер по обеспечению иска не являются, истец не лишена возможности заявить о наложении обеспечительных мер в ходе нового производства.

Доводы о том, что суд необоснованно рассмотрел заявление Департамента об отмене обеспечительных мер в отсутствие истца, судом второй инстанции отклоняются в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, о дате судебного заседания назначенного на 27 декабря 2023 года по рассмотрению вопроса об отмене мер по обеспечению иска Игошина Е.Э. была извещена надлежащим образом (л.д. 33, 38, том 2).

25 декабря 2023 года истец подала заявление об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья (л.д. 43, том 2). Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства было отказано. При этом согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем, он вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Также одним из доводов жалобы являлось и то обстоятельство, что Игошиной Е.Э. подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Севастополя по делу № 2-109/2023 и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 28 сентября 2023 года, при этом из сайта Четвертого кассационного суда общей юрисдикции следует, что 16 января 2024 года кассационная жалоба Игошиной Е.Э. оставлена без удовлетворения (дело № 88-944/2024).

Учитывая изложенное выше, суд второй инстанции считает, что обжалуемое определение является законным, выводы мотивированы, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Игошиной Е. Э. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2024 года.

Судья                                                                                    О.И. Устинов