Решение по делу № 2-644/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-644/2024

67RS0008-01-2024-001097-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2024 г.                                                        г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием ответчика Сафонова М.В., его представителя Рудаковой И.И.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу к Сафонову Максиму Валерьевичу о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу (далее Управление) обратилось в суд с вышеназванным иском к Сафонову М.В.                     В обоснование заявленных требований указало, что приговором Промышленного районного суда города Смоленска от 24.06.2021 по делу №1-265/2021                   Сафонова М.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ. 16.02.2021 в адрес Управления от МВД России по Смоленской области поступило уведомление №22/07-375 о готовности к передаче продукции и предметов на хранение в рамках уголовного дела. Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пересечению незаконных производств и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (так указано в иске). В соответствии с п.2 Правил, вывоз, хранение и уничтожение продукции и (или) предметов осуществляются АО «Росспиртпром». Управление на основании п.4 Правил направило в адрес АО «Росспиртпром», в соответствие с государственным контрактом от 24.12.2020 №К-164/08-02, заявку №у1-3771/05 от 03.03.2021 о вывозе и приеме на хранение алкогольной продукции.

23.03.2021 по акту приема-передачи №у1-3771/05 алкогольная продукция передана на ответственное хранение АО «Росспиртпром». «Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками оплачены услуги АО «Росспиртпром» на сумму 254 648 руб. 9 коп. Таким образом, в «результате пресечения противоправных действий ФИО2 сумма издержек составляет 254 648 руб. 9 коп. за вывоз, хранение и уничтожение вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, которые отнесены к процессуальным издержкам и по решению суда должны быть взысканы с осужденных» (так указано в иске). Просит суд, взыскать с Сафонова М.В. в пользу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками издержки по уголовному делу на сумму 254 648 руб. 9 коп.

Представитель истца Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сафонов М.В. и его представитель Рудакова И.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 79-82). Представитель ответчика Рудакова И.И. пояснила, что предъявленные к Сафонову М.В. требования не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о возмещении процессуальных издержек должен рассматриваться в рамках уголовного дела. Перечень продукции, подлежащей утилизации указанный истцом, отличается от указанного в судебном акте перечня. Уголовное дело в отношении Сафонова М.В. было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства и как следствие, процессуальные издержки, взысканию с ответчика не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Росспиртпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №1-265/2021, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, для взыскания материального вреда необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №3 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в целях реализации пунктов 2 - 4 ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборотов этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» утверждены Правила вывоза и хранения, изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 5 указанного Постановления №1027, реализация полномочий, предусмотренных настоящим Постановлением, осуществляется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников Службы, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Службе в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

Указом Президента РФ от 08.08.2023 №587 с 01.09.2023 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка переименована в Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками.

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее - Управление).

Судом установлено, что Сафонов М.В., <дата> года рождения, уроженец г. Ярцево Смоленской области приговором Промышленного районного суда                     г. Смоленска по делу №1-265/2021 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ и привлечен к уголовной ответственности в виде одного года лишения свободы лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Приговор суда вступил в законную силу 06.07.2021 (л.д. 152).

АО «Росспиртпром» оказывает услуги по транспортировке, хранению и уничтожению изъятых, в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, вещественных доказательств на основании заключенных с Росалкогольтабакконтролем государственных контрактов (л.д. 106-146).

Управление в иске указывает, что вследствие совершения ответчиком преступления по факту оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, находившихся в нелегальном обороте, федеральным бюджетом были понесены убытки, связанные с необходимостью оплаты услуг за вывоз и за оказание услуг по хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в размере 254 648 руб. 09 коп. Фактически понесенные расходы подтверждаются справкой - расчетом о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 09.11.2021 (л.д. 23). А также данные обстоятельства подтверждаются заявкой об уничтожении продукции и (или) предметов от 09.11.2021, актом приема-передачи продукции и (или) предметов №у1-3771/05(1) от 23.03.2021, актом уничтожения продукции и (или) предметов №34723 от 11.05.2022, платежными поручениями по оплате услуг (л.д. 24-25,26-27,28-29,38-48).

Сторона ответчика оспаривает заявленные требования, указывая, что в силу ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию не подлежат.

Как следует из протокола судебного заседания от 24.06.2021 и приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.06.2021, уголовное дело              №1-265/2021 в отношении Сафонова М.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 147-149,150-151).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей, отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, указанные требования закона, позицию ответчика и его представителя, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основывает свои требования, поскольку исходя из материалов дела, заявленные истцом убытки в силу уголовного процессуального законодательства (ст. 131 УПК РФ) относятся к судебным издержкам, которые, учитывая, что уголовное дело разрешено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в рамках главы 40 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и этот вопрос может быть разрешен судом по заявлению заинтересованных лиц в порядке, установленном ст. 396, 399 УПК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что по смыслу ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг по хранению и вывозу изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрегиональному управлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу в удовлетворении исковых требований к Сафонову Максиму Валерьевичу, <дата> года рождения, о возмещении убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2024 года

(11 августа - выходной день)