Решение по делу № 1-770/2020 от 27.11.2020

Дело № 1-770/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 08 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Очирове Э.З.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого Нимаева Д.Д., его защитника – адвоката Насниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Нимаева Д. Д.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут Нимаев Д.Д., находясь в номере ... гостиницы «Гостиный двор», расположенной по ..., увидел, лежащий на кровати, сотовый телефон марки «Honor 30», принадлежащий незнакомому ЖП, в этот момент у Нимаева Д.Д. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ЖП Реализуя который Нимаев Д.Д., находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, умышленно, забрал лежащий на кровати сотовый телефон и положил его в карман своей куртки, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 30» стоимостью 36 000 рублей, в силиконовом чехле и двумя сим-картами операторов «Теле2», «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащий ЖП

Завладев похищенным, Нимаев Д.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действии Нимаева Д.Д., ЖП причинен значительный материальный ущерб на сумму 36 000 рублей.

Действия Нимаева Д.Д. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нимаева Д.Д. в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Нимаев Д.Д.полностью признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшему, не судим, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Нимаеву Д.Д. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Нимаева Д.Д. прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям: Нимаев не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Нимаева Д.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Нимаева Д. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Нимаеву Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 30», в силиконовом чехле и сим-картами операторов «Теле2», «МТС» - оставить за ЖП

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков