Решение по делу № 2-4653/2019 от 08.08.2019

Гражданское дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 30 августа 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО6 Алёне ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АКБ ЗАО «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>г., по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 163 512,00 руб. под 39,0% годовых, сроком на пять лет.

В связи с заключением договора уступки прав требования, право требования исполнения обязательства, в частности по вышеуказанному договору, перешло к ФИО2

<дата>г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переходе права требования, а также требование о погашении задолженности, однако, ответчиком они оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 144 056,57 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 182 496,91 руб., сумму текущих процентов в размере 253,10 руб., сумму процентов на просроченный долг в размере 1 132,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной судом задолженности, начиная с даты подачи данного иска в суд до момента фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой ФИО1 России, установленный на день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 7 079,39 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АКБ ЗАО «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>г., по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 163 512,00 руб. под 39,0% годовых, сроком на пять лет (л.д. 7, 8).

Приказом ФИО1 России от <дата>г. №ОД-3095 у кредитной организации КБ «ФИО1» (АО) ФИО1 РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операции с <дата>г.

<дата>г. между коммерческим ФИО1 «ФИО1» (АО) (ФИО1 РСБ 24 (АО), в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (л.д. 10-12), в соответствии с которым права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ФИО2

<дата>г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переходе права требования, а также требование о погашении задолженности, однако, ответчиком они оставлены без удовлетворения (л.д. 16-18).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на уплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ФИО2

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 327 938,79 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 144 056,57 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 182 496,91 руб., сумму текущих процентов в размере 253,10 руб., сумму процентов на просроченный долг в размере 1 132,21 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности на дату подачи настоящего иска, то есть <дата>г., составляет 327 938,79 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 144 056,57 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 182 496,91 руб., сумму текущих процентов в размере 253,10 руб., сумму процентов на просроченный долг в размере 1 132,21 руб.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной судом задолженности, начиная с даты подачи данного иска в суд до момента фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой ФИО1 России, установленный на день просрочки исполнения обязательства, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких данных, исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части расторжении кредитного договора, а также взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере 7 079,39 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО6 Алёне ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ обезличен> от <дата>г., заключенный между АКБ ЗАО «Русславбанк» и ФИО6 Алёной ФИО3.

Взыскать с ФИО6 Алёны ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в сумме 327 938,79 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 144 056,57 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 182 496,91 руб., сумму текущих процентов в размере 253,10 руб., сумму процентов на просроченный долг в размере 1 132,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 079,39 руб.

Взыскать с ФИО6 Алёны ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной судом задолженности, начиная с <дата> (даты подачи данного иска в суд) до момента фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой ФИО1 России, установленный на день просрочки исполнения обязательства.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>