Решение по делу № 2-556/2023 от 27.06.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           27 сентября 2023 года                                                             <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Gelly Coolray, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, чем собственнику причинен материальный ущерб.

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля Hyundai Solaris ФИО2, который нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения, совершил наезд задним ходом на стоящее транспортное средство, что подтверждается составленным участниками происшествия извещения о ДТП. Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была не застрахована.

С целью установления объективного размера суммы причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию АО «Астра». Согласно составленного АО «Астра» экспертного заключения №, сумма причиненного материального ущерба, в части восстановительного ремонта транспортного средства составила 101 600 руб. Кроме того, в результате полученных повреждений автомобиль истца утратил свою товарную стоимость, в связи с этим истцу причинен ущерб в размере 7900 руб., что подтверждается указанным выше экспертным заключением АО «Астра» №. Исходя из изложенного, общий размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба составил 109 500 руб.

Стоимость работ по составлению экспертного заключения АО «Астра» составила 6000 руб., что подтверждается квитанцией и договором о фактической их оплате.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была надлежащим образом застрахована, истец считает, что причиненный ему материальный ущерб подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда ФИО2

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, сославшись на положения ст. 15 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 109 500 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390 руб.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля Hyundai Solaris – ФИО6

           В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчика направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения»; неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на <адрес> у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Solaris, г/н №, совершил наезд задним ходом на стоящий автомобиль Gelly Coolray, г/н №, под управлением ФИО1, чем нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В силу положений пункта 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

           В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Gelly Coolray, г/н №, получило механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участниками ДТП.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Gelly Coolray, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Собственником автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, является ФИО6

Ответчик ФИО2 управлял автомобилем Hyundai Solaris, г/н №, на основании доверенности на распоряжение и управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

               Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с законодательством об ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

               Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в АО «Астра».

Согласно экспертного заключения АО «Астра» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Gelly Coolray, г/н №, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в УР на дату ДТП, составит без учета износа 101 600 руб. Кроме того, исходя из предоставленных материалов, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на дату ДТП составит 7 900 руб. Таким образом, общий размер причиненного ущерба в результате ДТП составит 109 500 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем ДТП лежит на водителе ФИО2, который при движении назад не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Доказательств отсутствия вины ответчик в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание наличие доверенности на право управления автомобилем Hyundai Solaris, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной собственником транспортного средства ФИО6, на основании которой владение транспортным средством собственником было передано ответчику ФИО2, отсутствие страхования автогражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО при управлении транспортным средством, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба лежит на владельце источника повышенной опасности по состоянию на дату ДТП – ФИО2 Оснований для полного или частичного освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с экспертным заключением АО «Астра» № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП составил 109 500 руб.

Стоимость ущерба, указанная в отчете АО «Астра», ответчиком не оспорена, в связи с чем требования истца о взыскании материального ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению.

Доказательств причинения истцу вреда в меньшем объеме, также как доказательств возмещения причиненного вреда ответчиком в судебное заседание не представлено.

               В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

               Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

              Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

              Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

              В подтверждение данных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО5, акт от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 20 000 руб.

              В соответствии с п.1 договора доверитель поручает представителю сбор необходимых документов, подготовку и подачу их в суд и представление интересов доверителя в суде первой инстанции по иску ФИО1 по взысканию материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов с ФИО2 всеми предусмотренными законодательством РФ способами, целесообразность применения которых определяется представителем по согласованию с доверителем.

              Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45) и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

              Институт возмещения расходов на оплату услуг представителя базируется на принципе возмещения затрат участникам гражданского судопроизводства, понесенным в связи с восстановлением своего нарушенного или оспариваемого права посредством судебного разбирательства.

              Критерием отнесения понесенных участвующими в деле лицами издержек к судебным является их несение на оплату мероприятий, обеспечивающих защиту интересов данных участников судопроизводства, на участие в судебном разбирательстве, предоставление доказательств и иных аналогичных.

              Суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, и другие значимые обстоятельства.

              Сложность дела в правовом плане обуславливается наличием коллизий и недостатков правовых норм, подлежащих применению в деле, отсутствии достаточного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, необходимостью применения норм иностранного права, существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, сложной структуры обязательственных правоотношений, отклонением поведения обеих сторон от регламентированных законодательством и договором правил поведения и т.д.

              Фактическая сложность дела зависит от количества и состава доказательств, трудности установления и доказывания значимых для разрешения спора обстоятельств, наличия факторов, затрудняющих рассмотрение дела, числа участников спора, необходимости оценки обстоятельств с применением специальных познаний либо назначения экспертиз, допроса свидетелей и т.д.

              Принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, устойчивость судебной практики, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, с целью установлении баланса между правами сторон спора, суд полагает возможным за участие представителя в суде первой инстанции истцу взыскать расходы в полном объеме.

              В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг АО «Астра» в размере 6000,00 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

              Также истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 450,00 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

              В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3390,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 109 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей; расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 6000,00 рублей; почтовые расходы в размере 450,00 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3390,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья                                                                                           Е.И. Трудолюбова