Решение по делу № 33-1218/2017 от 04.05.2017

Судья Белов С.В. Дело № 33-1218

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» мая 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Акуловой Н.А., Гольман С.В.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе Жарова М.А.

на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 марта 2017 года по заявлению Жарова М.А. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Жаров М.А. обратился в суд заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27 декабря 2016 года.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 марта 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

С данным определением не согласен Жаров М.А., в частной жалобе просит определение отменить как незаконное и необоснованное, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27 декабря 2016 года исковые требования Жарова М.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, суммы финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. В числе прочего с Жарова М.А. в пользу АО «СОГАЗ» взыскано в возмещение расходов по оплате услуг судебного эксперта 33139,60 руб. Решение суда составлено в окончательной форме 30 декабря 2016 года. Апелляционная жалоба подана Жаровым М.А. в суд 1 марта 2017 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.12.2016 года.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части определения, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы о неполучении заявителем копии решения суда выводов суда не опровергают, основаниями к отмене принятого по делу судебного постановления не являются.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 27 декабря 2017 года интересы истца представляла А…, подтвердившая в судебном заседании об извещении своего доверителя Жарова М.А. о дате и месте слушания дела, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 177). Как следует из протокола судебного, судом было разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен 30.12.2016 года, о чем истец, хоть и не участвующий в судебном заседании лично, но направивший в суд своего представителя, при должном внимании должен быть знать.

С учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий в числе прочего права и обязанности лиц, участвующих в деле, по ознакомлению с материалами дела и получению копии судебных постановлений, при том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия признает доводы частной жалобы о неполучении им копии решения в переделах срока на обжалование несостоятельными, поскольку своим правом на получение копии решения, направленной судом в его адрес заказной корреспонденцией 27.12.2016 года (л.д. 189), он не воспользовался, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 197). Согласно отметке, имеющейся на конверте, курьер осуществил выходы по месту жительства адреса 15.01.2017 года и 17.01.2017 года. При таком положении, при отсутствии доказательств неполучения судебной корреспонденции по независящим от адресата обстоятельствам, с учетом направления копии решения суда по указанному истцом адресу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на правильном применении норм ст. ст. 35, 48, 54, 117, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что факт не получения судебной корреспонденции, своевременно направленной истцу по адресу, указанному для корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Между тем способ, избранный Жаровым М.А. для реализации своих процессуальных прав - неполучение почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении Жарова М.А. от получения информации о движении дела. При желании заявитель мог получить необходимую информацию на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Иваново, в то время как соответствующих мер для реализации своих процессуальных прав на получение копий решения Жаровым М.А. не принято.

Более того, как следует из позиции заявителя, копия решения Жаровым М.А. не получена до настоящего времени, однако это обстоятельство не помешало ему составить апелляционную жалобу. Неполучение копии решения суда зависит от действий самого истца, не получавшего судебную корреспонденцию и не выразившего желание получить копию решения суда в течение длительного времени (более двух месяцев).

Исходя из положений ч.3 ст. 107 и ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, началом течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы, как правильно указано судом первой инстанции, следует считать 31.12.2016 года, соответственно, окончание срока на подачу апелляционной жалобы выпадает на 31.01.2017 года. Поскольку уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения суду первой инстанции не представлено, соответственно, у суда не имелось оснований для восстановления Жарову М.А. пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом, а восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин ведет к нарушению принципа правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, полагает, что определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 марта 2017 года является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Жарова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи