Решение по делу № 2а-6095/2021 от 15.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-6095/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роган К.Ю.,

с участием:

административного истца Худойназарова Х.Ф.,

представителя административного ответчика Хрулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Худайназарова Хабиба Фозиловича к ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по МО об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

Административный истец Худойназаров Х.Ф. обратился в суд с иском к административному ответчику ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в обоснование требований указав следующее.

В отношении административного истца ответчиком принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в связи с нарушением срока пребывания, с которым не согласен. Указал, что въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, до этого в стране был в ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ сроки пребывания не нарушал. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец находится в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Дустмурадовой Н.А., от брака имеют двоих детей, Худайназарова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Худайназарову С.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются гражданами Российской Федерации. В собственности истца также находится земельный участок на территории Московской области. Просит суд признать решение отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным и открыть въезд в Российскую Федерации.

Административный истец Худойназаров Х.Ф. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика, возражала против удовлетворения административного иска, поддержала представленные в материалы дела возражения. Просила суд в иске отказать.

Заинтересованное лицо не явилось, извещалось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации. В данном случае въезд запрещается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

По смыслу указанных норм закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов превышения сроков пребывания на территории Российской Федерации, нарушение правил въезда на территорию Российской Федерации или нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Худойназаров Х.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» принято решение №939 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан Худойназарова Х.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению, по сведениям автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства уполномоченным органом установлено, что гражданин Республики Узбекистан Худойназаров Х.Ф., который прибыл на территорию Российской Федерации с целью въезда работа, не выехал из Российской Федерации и находился непрерывно свыше № суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушил требование п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан».

Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства уполномоченным органом установлено, что гражданин Республики Узбекистан Худойназаров Х.Ф. выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не представилось возможным уведомить иностранного гражданина о принятии решения о неразрешении въезда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований истца, поскольку Худойназаров Х.Ф. не выехал из Российской Федерации и находился непрерывно свыше ДД.ММ.ГГГГ суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, чем существенно нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С учетом изложенного решение уполномоченного органа является законным и обоснованным, а применение к Худойназарову Х.Ф. ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им административного проступка, и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является соразмерным с учетом временного характера указанных ограничений.

Обстоятельств, которые могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Относительно доводов административного истца о нарушении права на уважение личной и семейной жизни, суд исходит из следующего.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеет, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Как норма части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, так и положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Нахождение на территории Российской Федерации в нарушение миграционных правил иностранного гражданина, пренебрегающего национальным законом и не принимавшего мер к легализации своего положения в стране пребывания не отвечает таким интересам и целям.

При этом доказательства законной занятости и легального дохода, уплаты налогов в Российской Федерации Худойназаровым Х.Ф. не представлены.

Таким образом, несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца при принятии оспариваемого решения не допущено.

Каких либо объективных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих доводов административным истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Худайназарова Хабиба Фозиловича к ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, открытии въезда в Российскую Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2021 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                 В.В. Пономарёва