Решение по делу № 22-2194/2021 от 21.09.2021

Дело № 22-2194/2021 судья Борисова Д.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 12 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Чеботаевой Е.И.,

судей Каминской Т.А., Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Масленникова Е.В.,

осужденного Сеткина А.А. посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Пугач М.В., Власовой Л.И., Семенова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сорокина А.Ю. в защиту осужденного Сеткина А.А. на приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 11 августа 2021 года, которым

Сеткин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

24 декабря 2019 года приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

о с у ж д е н

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сеткину А.А. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Сеткину А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в виде меры пресечения с 11 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Соколова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, несудимая,

о с у ж д е н а

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколовой В.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На Соколову В.В. в период испытательного срока возложены обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни, указанные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меркулова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

о с у ж д е н а

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Меркуловой Е.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На Меркулову Е.А. в период испытательного срока возложены обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни, указанные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколовой В.В. и Меркуловой Е.А. оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело в отношении Соколовой В.В. и Меркуловой Е.А. рассмотрено в порядке ч.2 ст.389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Каминской Т.А., выступления осужденного Сеткина А.А., адвокатов Пугач М.В., Власовой Л.И., Семенова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленникова Е.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сеткин А.А., Соколова В.В., Меркулова Е.А. каждый признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление имело место 06 июля 2020 года в г. Торжке Тверской области при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин А.Ю. в защиту интересов осужденного Сеткина А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Сеткин А.А. изначально признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал всяческое содействие органам предварительного следствия, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, возместил причиненный ущерб, женат. С учетом изложенных обстоятельств, молодого возраста Сеткина А.А. и его состояния здоровья просит изменить приговор и смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу Торжокский межрайонный прокурор Виноградова И.В. считает, что при назначении наказания Сеткину А.А. были учтены все значимые обстоятельства, назначенное наказание мотивировано, является справедливым, оснований для его снижения не усматривает. Просит оставить приговор без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Сорокина А.Ю. в защиту осужденного Сеткина А.А. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Сеткина А.А., Соколовой В.В. и Меркуловой Е.А. в покушении на кражу группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1 помимо их признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об известных ему обстоятельствах дела; протоколом проверки показаний подозреваемой Меркуловой Е.А. на месте от 03 сентября 2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2020 года; протоколом осмотра документов от 07 июля 2020 года; протоколом выемки от 07 июля 2020 года; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными и иными доказательствами.

При этом в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре указано, по каким основаниям суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие доказательства.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных в совершении преступления, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

С данной судом первой инстанции юридической оценкой действий Сеткина А.А., Соколовой В.В. и Меркуловой Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ судебная коллегия соглашается, фактические обстоятельства, вина осужденных и квалификация их действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденным Сеткину А.А., Соколовой В.В., Меркуловой Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, известные на момент постановления приговора, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сеткина А.А., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его несовершеннолетие, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколовой В.В., суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и положительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меркуловой Е.А., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст.

Все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденных, которые положительно их характеризуют, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката Сорокина А.Ю., судом при назначении наказания учтены в полной мере.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сеткина А.А., Соколовой В.В., Меркуловой Е.А., не установлено, и в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении им наказания обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Объективно оценив все обстоятельства, суд пришел к правильному и мотивированному решению о необходимости назначения Сеткину А.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, а Соколовой В.В. и Меркуловой Е.А. – с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Выводы суда о том, что в отношении Сеткина А.А., совершившего в несовершеннолетнем возрасте тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 24 декабря 2019 года, невозможно применение условного осуждения с установлением нового испытательного срока и возложения на условно осужденного определенных обязанностей, мотивированно изложены в приговоре и судебная коллегия не находит оснований для их опровержения.

Оснований к назначению осужденным наказания с применением правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Исходя из положений ст. 58 УК РФ, Сеткину А.А., совершившему тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигшему на момент вынесения приговора возраста восемнадцати лет, местом отбывания лишения свободы обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, мотивируя в приговоре назначение наказания осужденным, суд учел групповой характер преступления.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку Сеткин А.А., Соколова В.В., Меркулова Е.А. осуждены за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд был не вправе учитывать при назначении им наказания групповой характер преступления, в связи с чем соответствующее указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

По мнению судебной коллегии, вносимые в приговор изменения не влекут снижение назначенного осужденным наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, поскольку эти изменения не влекут уменьшение объема обвинения и не влияют на квалификацию их действий.

Назначенное Сеткину А.А., Соколовой В.В., Меркуловой Е.А. наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Наказание Сеткину А.А. по совокупности приговоров назначено также в соответствии с требованиями уголовного закона.

Оснований для признания назначенного осужденному Сеткину А.А. наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 11 августа 2021 года в отношении Сеткина А.А., Соколовой В.В., Меркуловой Е.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Сеткину А.А., Соколовой В.В., Меркуловой Е.А. группового характера преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сорокина А.Ю. в защиту осужденного Сеткина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи