Решение по делу № 21-913/2020 от 09.11.2020

Судья Жесткова Т.В. Дело № 7-21-913

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Черныша А.Н. на определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 19 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Чернышу А.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 06 марта 2020 года Черныш А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 19 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Чернышу А.Н. о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Черныш А.Н. просит определение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Черныша А.Н. Оленниковой А.Ф., не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая Чернышу А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 06 марта 2020 года, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не представлено.

Из материалов дела (л.д.25) следует, что оспариваемое постановление вынесено 06 марта 2020 года, копия постановления направлена Чернышу А.Н. заказным письмом 12 марта 2020 года по адресу: <адрес>, которое возвращено почтовым отделением связи в административный орган 23 марта 2020 года в связи с истечением срока хранения. Таким образом, срок для обжалования постановления истек 03 апреля 2020 года. Жалоба в суд подана Чернышом А.Н. 18 августа 2020 года, то есть за пределами десятидневного срока для обжалования.

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция о том, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 06 марта 2020 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в административный орган копии постановления, направленного в адрес Чернышу А.Н., то есть 03 апреля 2020 года.

Приведенные в жалобе Черныша А.Н. причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не являются уважительными.

Поскольку постановление начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 06 марта 2020 года в установленные статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано и вступило в законную силу, то оснований для признания причин пропуска срока для обжалования уважительными не имеется.

Довод жалобы Черныша А.Н. о том, что фактически процессуальный срок для подачи жалобы на постановление административного органа пропущен по независящим от него причинам, несостоятелен, поскольку Черныш А.Н. не исполнил свою обязанность по внесению изменения данных в Государственной инспекции, связанные с изменением его места регистрации.

При таких обстоятельствах судья Черниговского районного суда Приморского края обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Чернышу А.Н. пропущенного срока для обжалования постановления начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 06 марта 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 19 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Черныша А.Н. без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова