Решение по делу № 2-845/2020 от 18.06.2020

№2-845/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области                     31 июля 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Панченко Сергею Андреевичу, Панченко Рубине Андреевне, Панченко Занфире Петровне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

установил:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в Адрес) обратилось в суд с исковым заявлением об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, в обоснование которого указано, что Дата между ФИО3 и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заключен договор №МХ-000138371 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. Дата истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости установки прибора учета газа в домовладение, расположенное по адресу: Адрес, однако до настоящего времени ответчики в адрес истца с заявлением об установке прибора учета газа не обращались, сведений о наличии установленного прибора учета газа не представлено. Просит суд обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в Адрес) в домовладение, расположенное по адресу: Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа. Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в Адрес) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Панченко З.П., Панченко С.А, Панченко Р.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, возражений в суд не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчики Панченко З.П., Панченко С.А, Панченко Р.А. злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

С учетом требований ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны в срок до 1 января 2015 года обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов. При этом лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ч.5.2 ст.13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от Дата, прибор учета газа входит в состав внутридомового газового оборудования и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определяется соглашением сторон.

На территории Адрес и Адрес распределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

По настоящему делу судом установлено, что Дата между ФИО3 и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заключен договор №МХ-000138371 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (л.д.13-14).

Дата в адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление о необходимости обеспечения допуска представителя ООО «Газпром газораспределение Волгоград» для установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета газа и выполнения работ по его установке с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Дата (л.д.16).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту ФИО3 не предоставила доступ к месту установки прибора учета газа по вышеуказанному адресу.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН от Дата Номер, собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, являются ФИО3, ФИО1, ФИО2, по 1/3 доле каждый (л.д.9-12).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в Адрес) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д.5).

Следовательно, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Панченко Сергею Андреевичу, Панченко Рубине Андреевне, Панченко Занфире Петровне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа - удовлетворить.

Возложить на Панченко Сергея Андреевича, Панченко Рубину Андреевну, Панченко Занфиру Петровну обязанность обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в Адрес) в домовладение, расположенное по адресу: Адрес для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Взыскать с Панченко Сергея Андреевича, Панченко Рубины Андреевны, Панченко Занфиры Петровны солидарно в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                             В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме составлено 04 августа 2020 года.