Решение по делу № 2-1932/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1932/2023

УИД 55RS0005-01-2023-000687-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

25 мая 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плазма» к Долговой Елене Николаевне о понуждении предоставить доступ в жилое помещение в целях приостановления подачи газа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Плазма» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение в целях приостановления подачи газа, в обоснование которого указало следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Плазма» является специализированной организацией, включено в реестр уведомлений о начале деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ под №. На основании заключенных договоров о техническом обслуживании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования Общество с ограниченной ответственностью «Плазма» производит работы по ТО ВДГО. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Плазма» и АО «Наш Сервис» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, многоквартирных домов, включая дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу производилось ТО ВДГО, о чем собственники жилых помещений были извещены. Ответчик не предоставил доступ к газовому оборудованию - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при сложившихся обстоятельствах нарушаются законные права и интересы истца. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Плазма» намерено приостановить подачу газа, с предложением связаться для урегулирования вопроса, указанные уведомления ответчиком были проигнорированы. Просили обязать ФИО1 предоставить доступ к жилому помещению по адресу: <адрес> целях приостановления подачи газа; взыскать с ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Плазма» ФИО6 действующий на основании доверенности в судебном заседании в материалы дела представил заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу. Указал, что ответчик до судебного заседания предоставил доступ к жилому помещению,

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от заявленного требования, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца ООО «Плазма» ФИО6 в своем письменном заявлении об отказе от заявленного требования указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым в связи с отказом от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему понятны.

В данном случае суд принимает отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Плазма» от заявленного требования, прекращает производство по делу, поскольку отказ от искового заявления и ходатайство о прекращении производства по делу являлось его добровольным волеизъявлением, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН: №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № №) о понуждении предоставить доступ в жилое помещение в целях приостановления подачи газа.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от заявленного требования.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись М.А. Пирогова