Решение по делу № 2-4174/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дубровиной ФИО1 к НО «Палата адвокатов Самарской области» о признании незаконным решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Дубровина Л.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к НО «Палата адвокатов Самарской области» о признании незаконным решения Совета Палаты адвокатов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано, что адвокат Дубровина Л.В. нарушила нормы п. 1 ч. 1 ст. 7 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 1 ст. 8; п. 1 ч. 1 ст. 9; ч. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, и к ней применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Считает данное решение незаконным, нарушающим ее конституционные права и свободы гражданина, права адвоката, в обоснование чего указала, что по решению Совета ПАСО в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она осуществляла защиту ФИО3 по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СС УФСКН России по Самарской области ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - защиту ФИО6 по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СС УФСКН России по Самарской области ФИО5 За период исполнения ею обязанностей защитника указанных лиц никаких претензий в ее адрес ни стороны подзащитных, ни со стороны органов предварительного следствия не было, при этом она активно защищала права, свободы и интересы своих подзащитных всеми, не запрещенными законодательством РФ средствами, в результате чего и ФИО6, и ФИО3 остались довольны вынесенными в отношении них приговорами суда и проведенной работой адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ. Дубровина Л.В. подала следователям, в чьем производстве находились вышеуказанные уголовные дела, заявления о выплате ей вознаграждения за 30 дней занятости выполнением поручения по защите обвиняемой ФИО3 по уголовному делу № в сумме 23.100 рублей и за 30 дней занятости выполнением поручения по защите обвиняемого ФИО6 в сумме 25.410 рублей, однако ее заявления следователями были удовлетворены частично, и ДД.ММ.ГГГГ. за защиту обвиняемой ФИО3 ей было перечислено 1.100 рублей, а за защиту обвиняемого ФИО6 - 8.250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. заместитель начальника СС – начальника № отдела СС УФСКН России по Самарской области ФИО2 обратилась в ПАСО с заявлениями, в которых указала, что адвокат Дубровина Л.В., участвуя в уголовном судопроизводстве в отношении ФИО6 и ФИО3, преследует корыстные цели и необоснованно требует выплату из средств федерального бюджета заведомо завышенной денежной суммы. В отношении Дубровиной Л.В. были возбуждены дисциплинарные производства № и №, впоследствии объединенные в одно производство №, по результатам проверки которого в отношении Дубровиной Л.В. было вынесено обжалуемое решение.

Истец считает, что дисциплинарные производства были возбуждены и рассмотрены с грубым нарушением процедуры дисциплинарного производства, установленной Кодексом о профессиональной этике адвоката. Считает, что обращения заместителя начальника СС - начальника № отдела Управления ФСКН России по Самарской области полковника полиции ФИО2 не относятся к документам, указанным в п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые могут являться поводом для возбуждения дисциплинарного производства, и заявитель не относится к лицам, которые могут обращаться в адвокатскую палату с требованием о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства. Ее заявления о выплате вознаграждения являются обращениями гражданина к должностному лицу органа государственной власти, поданными в предусмотренном законом порядке, не содержащими высказываний оскорбительного либо клеветнического характера, в связи с чем подача указанных заявлений не может расцениваться как дисциплинарный проступок и влечь за собой применение мер дисциплинарной ответственности. Считает, что Совет ПАСО, привлекая ее к ответственности, вмешался в ее адвокатскую деятельность по защите доверителей ФИО3 и ФИО6 по назначению органов предварительного следствия. В рамках дисциплинарного производства квалификационная комиссия не истребовала адвокатские производства, сделав свои выводы исключительно на основании двух ее заявлений о выплате вознаграждения, ориентируясь лишь на указанные в них дни занятости выполнения поручения. Заключение комиссии не содержит ни единой ссылки на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, позволившие комиссии сделать выводы о том, что предпринятые адвокатом действия не требовались в целях защиты интересов ее доверителей, не указала ни одного запрещенного законодательством средства, которым бы адвокат воспользовалась при защите доверителей. Считает, что подобная дисциплинарная практика свидетельствует о том, что Палата адвокатов Самарской области посредством своих органов: президента ПАСО, Квалификационной комиссии и Совета ПАСО наказывают адвоката за активную работу и поощряют его бездействие, поскольку руководствуются не интересами доверителей и обеспечением доступности для граждан квалифицированной юридической помощи, а интересами федерального бюджета, защиту которого они добровольно приняли на себя в нарушение своих функций. На основании изложенного просит суд признать решение Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и нарушающим ее права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание истец Дубровина Л.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика НО «Палата адвокатов Самарской области», уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку каких-либо нарушений процедуры привлечения адвоката Дубровиной Л.В. к дисциплинарной ответственности ПАСО не допущено, при этом действия адвоката Квалификационная комиссия ПАСО обоснованно расценила как злоупотребление правом на оплату труда адвоката за счет средств бюджета, что, в свою очередь, нарушает принцип законности, установленный положениями п.2 ст.3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст.ст.2, 4 Кодекса профессиональной этики адвоката. Обжалуемое решение Совета ПАСО мотивировано и обосновано, поскольку содержит конкретные ссылки на нормы законодательства, которые применены при рассмотрении дисциплинарного производства и нормы права, которые были нарушены адвокатом Дубровиной Л.В. при осуществлении ею своих профессиональных обязанностей.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 этого же Федерального закона, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" к компетенции Совета адвокатской палаты отнесено определение порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда и контроль за его исполнением адвокатами.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.

В соответствии со ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, одним из допустимых поводов для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

В судебном заседании на основании представленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Палату адвокатов Самарской области поступило обращение заместителя начальника СС - начальника № отдела СС Управления ФСКН России по Самарской области полковника полиции ФИО2, в котором указано, что адвокат Дубровина Л.В., участвуя в уголовном судопроизводстве в отношении ФИО6, преследует корыстные цели и необоснованно требует выплату из средств федерального бюджета заведомо завышенной денежной суммы (л.д. 47-48).

Вице-президентом Палаты адвокатов Самарской области внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Дубровиной Л.В. для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях адвоката нарушений норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката по изложенным в вышеуказанном обращении обстоятельствам (л.д. 46). Данное представление соответствует требованиям п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. Обстоятельства, исключающие возможность возбуждения дисциплинарного производства, отсутствуют.

В связи с внесенным представлением вице-президентом адвокатской палаты, в соответствии со ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката Президентом ПАСО ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено Распоряжение № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Дубровиной Л.В. (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ. в Палату адвокатов Самарской области поступило обращение заместителя начальника СС - начальника № отдела СС Управления ФСКН России по Самарской области полковника полиции ФИО2, в котором указано, что адвокат Дубровина Л.В., участвуя в уголовном судопроизводстве в отношении ФИО3, преследует корыстные цели и необоснованно требует выплату из средств федерального бюджета заведомо завышенной денежной суммы (л.д. 55-56).

Вице-президентом Палаты адвокатов Самарской области внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Дубровиной Л.В. для решения вопроса о наличии либо отсутствия в действиях адвоката нарушений норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката по изложенным в вышеуказанном обращении обстоятельствам (л.д. 54). Данное представление соответствовало требованиям п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. Обстоятельства, исключающие возможность возбуждения дисциплинарного производства, отсутствовали.

В связи с внесенным представлением, в соответствии со ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката Президентом ПАСО ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено Распоряжение № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Дубровиной Л.В. Материалы дисциплинарных производств № и № были объединены в одно производство № (л.д. 60).

Во исполнение ст. ст. 19, 20 и 21 Кодекса профессиональной этики адвокату Дубровиной Л.В. было направлено Распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства с предложением предоставить в Квалификационную комиссию объяснения по фактам, изложенным в представлении, на ее индивидуальный почтовый ящик. Получение данного извещения Дубровиной Л.В. подтверждается скриншотом электронной почты ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 62-64).

Довод истца о том, что в нарушение п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводом для возбуждения в отношении нее дисциплинарного производства послужили обращения заместителя начальника СС - начальника № отдела Управления ФСКН России по Самарской области полковника полиции ФИО2, суд находит необоснованным, поскольку, как было указано выше, поводом для возбуждения дисциплинарных производств послужили представления вице-президента ПАСО, что в полной мере соответствует требованиям п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, в силу которой поводами для возбуждения дисциплинарного производства, в том числе, являются представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

ДД.ММ.ГГГГ. Квалификационной комиссией ПАСО было дано заключение № о наличии в действиях адвоката Дубровиной Л.В. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д.62-66).

Данное заключение Квалификационной комиссии ПАСО было обжаловано Дубровиной Л.В. в суде, решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Дубровиной Л.В. оставлены без удовлетворения, однако на настоящий момент указанное решение суда в законную силу не вступило, в связи с его обжалованием в апелляционной порядке (л.д.183-185).

ДД.ММ.ГГГГ. Советом Палаты адвокатов Самарской области вынесено решение о применении к адвокату Дубровиной Л.В. меры дисциплинарного ответственности в виде предупреждения вследствие нарушения адвокатом п. 1 ч. 1 ст. 7 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 1 ст. 8; п. 1 ч. 1 ст. 9; ч. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д.73-77).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии Кодексом профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 8). Адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне (п. 1 ч. 1 ст. 9).

Изучив представленные истцом документы, а также представленные ответчиком материалы дисциплинарного производства, в том числе, постановление следователя СС УФСКН России по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда (л.д.128), жалобу адвоката Дубровиной Л.В. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.129-130), постановление Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.131), апелляционную жалобу Дубровиной Л.В. на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.132-133), постановление следователя СС УФСКН России по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда (л.д.134-135), жалобу адвоката Дубровиной Л.В. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.136-138), постановление Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.139-140), постановление следователя СС УФСКН России по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда (л.д.141), жалобу адвоката Дубровиной Л.В. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.142-143), постановление Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.144-146), постановление следователя СС УФСКН России по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда (л.д.147), жалобу адвоката Дубровиной Л.В. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.148-149), постановление следователя СС УФСКН России по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда (л.д.150), жалобу адвоката Дубровиной Л.В. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.151-152), жалобу адвоката Дубровиной Л.В. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя ФИО4 (л.д.153), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.154), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.155), постановление Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.156), апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.157), извещение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции (л.д.158), постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.159), извещение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции (л.д.160), постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.161), а также представленные стороной ответчика материалы дисциплинарного производства № (л.д.45-120), суд приходит к выводу об обоснованности принятого Советом ПАСО решения, правомерно пришедшего к выводу о злоупотреблении Дубровиной Л.В. правом на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Так, в силу п. 5 ч. 3 ст. 31 ФЗ ПФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Решениями Совета ПАСО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (действующим в настоящее время) определен Порядок оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Указанными решениями случаи работы адвоката по назначению в ночное время суток, а также в выходные дни и праздничные дни, определены как исключительная необходимость участия адвоката в неотложных процессуальных или следственных действиях, которые невозможно запланировать заранее (задержание подозреваемого, явка лица с повинной и т.п.). При иных обстоятельствах адвокат, планирует свой рабочий график в зависимости от количества приятых поручений, и определяет время собственной интеллектуальной работы в любое удобное для него время суток. Составление адвокатом правовых документов, изучение материалов дела, мониторинг судебной практики, чтение юридической литературы и прочая интеллектуальная деятельность, осуществляемая адвокатом после 18.00 часов, не может расцениваться как неотложная и не является основанием для оплаты труда по двойному тарифу.

Квалификационная комиссия ПАСО установила, что адвокат Дубровина Л.В. в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ осуществляла защиту интересов ФИО6 в уголовном судопроизводстве. ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом Дубровиной Л.В. было подано заявление о выплате вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в котором в качестве произведенных по делу работ, в том числе указала: свидание с подзащитным в ИВС У МВД РФ по г. Тольятти в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ., ознакомление с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. о частичном удовлетворении ходатайства и об отказе в удовлетворении ходатайства; ознакомление с постановлением следователя о ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайств; ознакомление с ответом начальника ФКУ «Следственный изолятор №» от ДД.ММ.ГГГГ.; ознакомление с постановлением об удовлетворении ходатайства, ознакомлением с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства в субботу ДД.ММ.ГГГГ.

Также адвокат Дубровина Л.В. в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ осуществляла защиту интересов ФИО3 в уголовном судопроизводстве. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом было подано заявление о выплате вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в котором в качестве произведенных по делу работ, в том числе указала: ходатайство следователю о копировании материалов уголовного дела: ходатайство следователю о выдаче копии акта от ДД.ММ.ГГГГ.; ознакомление с копией постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии жалобы; ходатайство об ознакомлении с материалами по жалобе; ознакомление с ответом суда на ходатайство; заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы; ознакомление с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства.

Квалификационной комиссией было установлено, что адвокатом Дубровиной Л.В. предпринимались многочисленные, не имеющие целью защиты интересов доверителей действия, направленные исключительно на увеличение суммы личного вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета, ходатайство об оплате вознаграждения включает позиции, свидетельствующие о корыстных мотивах, не влекущих правовые последствия для лица, интересы которого представляет адвокат.

При таких обстоятельствах, действия Дубровиной Л.В. Квалификационная комиссия, Совет ПАСО обосновано расценили как злоупотребление правом на оплату труда адвоката за счет средств бюджета, что, в свою очередь, нарушает принцип законности, установленный положениями п. 2 ст.3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст.ст. 2 и 4 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Факт подачи адвокатом Дубровиной Л.В. заявлений, включающих просьбу об оплате действий, не имеющих целью оказания юридической помощи доверителю, руководствуясь собственной выгодой, подрывает уважение к деятельности адвоката и институту адвокатуры в целом, направлен на нецелевое и неэффективное расходование бюджетных средств, что, само по себе, заслуживает порицания.

Доводы Дубровиной Л.В. о том, что Совет ПАСО, привлекая ее к ответственности, вмешался в ее адвокатскую деятельность по защите доверителей ФИО3 и ФИО6, суд считает несостоятельными, поскольку целью создания адвокатской палаты в соответствии с ч. 4 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» является, в том числе, контроль за соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия адвоката Дубровиной Л.В. обоснованно были расценены Советом Палаты адвокатов Самарской области как злоупотребление правом на оплату труда за счет средств федерального бюджета. Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд считает, что Решение Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении адвоката Дубровиной Л.В. является законным, обоснованным. Дисциплинарное производство возбуждено и проведено с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дубровиной ФИО1 к НО «Палата адвокатов Самарской области» о признании незаконным решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года.

Председательствующий судья      (подпись)     Т.В. Александрова