Решение по делу № 2-109/2024 (2-1353/2023; 2-6328/2022;) от 16.11.2022

Дело № 2-109/2024 (2-1353/2023; 2-6328/2022)

УИД 42RS0019-01-2022-010090-72                        копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                                        Сахон Т.Д.,

с участием помощника прокурора района         Коровиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 28 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-СПК» к Тищенко А. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-СПК» обратилось в суд с исковым заявлением к Тищенко А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> в рамках дела о банкротстве № вынес определение по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве Тищенко А.Н., которым признал недействительными сделками: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тищенко А.Н. и Гальцовым В.В., последующие договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные Гальцовым В.В. с ООО «Альфа-СПК», применил последствия недействительности сделок, возвратить в конкурсную массу Тищенко А.Н. недвижимое имущество, отчужденное по спорным сделкам: отдельно стоящее нежилое здание (здание компрессорной), назначение – нежилое, общей площадью 97,5 кв. м., кадастровый №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 1658,7 кв.м., номер №, находящееся по адресу: Россия, <адрес> С момента регистрации нежилых помещений на истца по момент вынесения определения Арбитражным судом <адрес> в раках дела о банкротстве № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел восстановительный ремонт. В общей сложности на восстановительный ремонт было затрачено 14 191 452 руб. 90 коп.

Просит взыскать с Тищенко А.Н. в пользу ООО «Альфа-СПК» сумму неосновательного обогащения в размере 14191452 руб. 90 коп.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Гальцов В.В., Комагоров В.С.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Тищенко С.А.

Представитель истца ООО «Альфа-СПК» Терехов М.Н., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, Бондарева М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявили ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу понятны. Указали, что считают, что указанные требования не основаны на законе, так как по результатам проведенного аудита выяснено, что материалы, закупаемые обществом, были использованы на другом объекте. Полагают, что данные требования влекут уголовную ответственность для юрлица, в связи с чем, прекращение производства по данному делу является обоснованным и правомерным.

Представитель истца ООО «Альфа-СПК» Очинников С.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения данного ходатайства. Указал, что второй участник общества Комагоров В.С. настаивает на заявленных требований. Считает, что Терехов М.Н. действует не в интересах общества.

Ответчик Тищенко А.Н. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

    Представитель ответчика Минюков Д.Н., действующий по доверенности, не возражал против принятия отказа от иска.

Третьи лица Гальцов В.В., Комагоров В.С., Тищенко С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили.

    Представитель третьего лица прокурора Центрального районного суда <адрес> – помощник прокурора Коровина Е.А., действующая на основании служебного удостоверения, полагала возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

    Представитель третьего лица Управления <адрес> в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

    Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает, что отказ истца от исковых требований, должен быть принят судом, а производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям:

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Представитель истца указывает на то, что ему известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

    На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.

Указание представителя Комагорова В.С. на то, что данный участник настаивает на заявленных требованиях, по мнению суда, при наличии права у Терехова М.Н. действовать от имени данного юрлица в таких объемах полномочий, не является препятствием для удовлетворения данного ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 35, 173, ст. 220 п. 3, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Альфа-СПК» от исковых требований к Тищенко А. Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по делу по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-СПК» к Тищенко А. Н. о взыскании неосновательного обогащения.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                (подпись)                    Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №