Решение по делу № 2-2089/2024 от 28.05.2024

Копия                                                    УИД: 16RS0048-01-2024-004058-47

Дело № 2-2089/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                           РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Интел коллект» к Нестеровой К. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Нестеровой К.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой К.М. и обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа №, согласно которому был предоставлен займ в размере 33 658 рублей сроком на 180 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 219,00 % годовых. Договор заключен с использованием сайта Займодавца: https://www.payps.ru/ и подписан Нестеровой К.М. аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживан6ия, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим образом исполнением Нестеровой К.М. принятых обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере 63 154 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 30 430,28 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 723,72 рублей.

На основании изложенного, истец взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа в общей сумме 63 154 рублей, почтовые расходы, связанные с направление копии искового заявления ответчику в размере 80,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 094,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьей 812, статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и Нестеровой К.М. был заключен договор займа № на сумму 33 658,20 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 219% годовых.

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта между ООО МФК "Займ Онлайн" в сети интернет (https://www.payps.ru/).

Оферта на предоставление займа была акцептована Нестеровой К.М. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа была перечислена Нестеровой К.М., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Займ Онлайн», оформленного в виде электронного документа, таким образом, ООО МФК "Займ Онлайн" исполнило свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается материалами дела, доказательств иного суду представлено не было, следовательно, ООО МФК "Займ Онлайн" свои обязательства по договору потребительского займа выполнил в полном объеме.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами заемщик возвращает в сроки, установленные графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Займ Онлайн" и ООО «ПКО «Интел коллект» заключили договор цессии, по условиям которого, к ООО «ПКО «Интел коллект» перешло право требования с Нестеровой К.М. задолженности по данному договору займа.

При этом из договора займа, подписанного Нестеровой К.М. без замечаний, следует, что у ООО МФК "Займ Онлайн" имелось право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по договору займа другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Определяя размер задолженности Нестеровой К.М. перед ООО «ПКО «Интел коллект» по договору потребительского займа, суд соглашается с действиями ООО «ПКО «Интел коллект» по начислению ей процентов за пользование суммой займа в период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из 0,6% (в день).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ п. 2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Номер телефона, указанный в договоре для получения смс, на дату заключения договора принадлежал ответчику. Доказательств обратного не представлено.

В установленный договором срок обязательства со стороны ответчика по возврату суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судом судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №, о взыскании задолженности по договору займа, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 63 154 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 30 430,28 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 723,72 рублей.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по возврату займа и уплате процентов в установленные договором сроки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

С учетом изложенного, требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094,62 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,40 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Интел коллект» - удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой К. М. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Интел коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 154 рубля, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 094,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Загидуллина А.А.