Решение по делу № 2а-9117/2021 от 15.11.2021

Дело №2а-9117/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Андреасян К.Г.

с участием помощника прокурора по Октябрьскому району г. Красноярска Роговой А.В.

рассмотрев в выездном судебном заседании административное дело по административному иску начальника Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных ограничений в отношении Степанищев В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» В.В. Кайков обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Степанищева В.А., 00.00.0000 года года рождения в виде обязательной явки в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, мотивируя тем, тем, что 09.12.2016г. он осужден приговором Октябрьского районного суда Х по Z УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 20.11.2018г. Степанищев В.А. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, срок погашения судимости – 20.11.2026г. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.11.2018 года, вступившим в законную силу, в отношении Степанищева В.А. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц. Срок административного надзора истекает 20.11.2026г. В период установленного для Степанищева В.А. срока административного надзора с момента постановки его на учет в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» он дважды привлекался 13.09.2021г. по ч.Z КоАП РФ к административной ответственности за не выполнение обязанностей установленных для поднадзорного лица. Учитывая, что Степанищев В.А. склонен к совершению административных правонарушений, просит установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца Карандей Н.А. (по доверенности) заявленные требования поддержала по обстоятельствам изложенным в иске.

Административный ответчик Степанищев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и установления заявленного вида ограничения явки 2 раза в месяц мотивируя тем, что несмотря на вынесенные постановления от 13.09.2021г. по факту привлечения его к административной ответственности по ч.Z КоАП РФ за неявку на регистрацию в июле 2021г., которая в свою очередь связана с нахождением на изоляции ввиду контакта с членом семьи, болеющим короновирусной инфекцией.

Помощник прокурора Рогова А.В. против удовлетворения административных требований возражала, указывая, что в настоящее время, согласно справки выданной на имя матери ответчика, он действительно 09.07.2021г. доводы ответчика о не прибытии на очередную явку на 09.07.2021г. в связи с нахождением на изоляции ввиду контакта с членом семьи, болеющим короновирусной инфекцией нашли свое подтверждение, в связи с чем, обоснованность увеличения количества явок для регистрации не будет способствовать выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказанию воспитательного, носит формальный характер.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу положений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора.

Как установлено судом, и не оспаривалось административным ответчиком, 09.12.2016г. он осужден приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по чZ УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 20.11.2018г. Степанищев В.А. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, срок погашения судимости – 20.11.2026г. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.11.2018 года, вступившим в законную силу, в отношении Степанищева В.А. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц. Срок административного надзора истекает 20.11.2026г.

11 марта 2019 года Степанищев В.А. поставлен на профилактический учет в Отделе полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», по месту жительства по адресу: Х, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, что подтверждается доводами административного истца изложенными в иске, а также заключением о заведении дела. В соответствии с Графиком, Степанищеву В.А. в связи с обязанностью явки для регистрации 1 раз в месяц установлены для явки 2 –я пятница каждого месяца, если указанные дни выпадают на выходной или праздничный день, то являться необходимо на следующий рабочий денься, с 09 часов до 18.00 часов.

Из представленных суду постановлений по делу об административном правонарушении от 13.09.2020г. следует, что Степанищев В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного по чZ КоАП РФ не явку на регистрацию 09.07.2021г. и 13.08.2021г., при этом, согласно доводов административного ответчика в ходе рассмотрения по существу протокола 13.09.2021г., так и в ходе настоящего судебного разбирательства его неявка 09.07.2021г. имела уважительные причины поскольку была связана с изоляцией по контакту с членом семьи (матери) больного новой короновирусной инфекцией. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного больного на имя Степанищевой Е.А., находившейся на лечении с 21.06.2021г. по 19.07.2021г., которой был установлен диагноз Ковид-19 21.06.2021г.

Таким образом, несмотря на наличие постановлений от 13.09.2021г. по факту привлечения к административной ответственности, вместе с тем проанализировав представленные дополнительные медицинские сведения в отношении близкого члена семьи Степанищева В.А. – Степанищевой Е.А., с учетом пояснений в судебном заседании самого административного ответчика полагает приведенные истцом в иске обстоятельства не убедительными и недостаточными для увеличения количества явок до 2-х раз в месяц для регистрации в ОВД, поскольку действительно факт наличия уважительной причины не явки для регистрации в период 09.07.2021г. у суда сомнений не вызывает, при этом доводы об отсутствии указанных сведений у инспектора в день явки на регистрацию не может служить убедительным доказательством нарушения порядка нахождения под административным надзором, доводы Степанищева В.А. о невозможности 09.07.2021г. в обозначенное время явиться для регистрации и покинуть место проживания, учитывая его контакт с лицом, заболевшим Ковид-19, а также отсутствие иной возможности уведомить об уважительности причины отсутствия, у суда сомнений не вызывает, и объективно административным истцом в порядке ст. 62 КАС РФ иными доказательствами не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав представленные доказательств, в их совокупности с пояснениями административного ответчика, суд исходит из того, что является недостаточным обстоятельством для установления в отношении осужденного дополнительных ограничений в виде увеличения количества явок на регистрацию в ОВД наличия самого факта привлечения к административной ответственности 13.09.2021г. за две неявки на регистрацию, при этом одна из которых была вызвана объективными уважительными причинами, которые при вынесении постановления от 13.09.2021г. не были предметом изучения судом, не анализировались, и объективно не опровергнуты, имеющиеся у поднадзорного ограничения в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц, по мнению суда, в достаточной мере направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лицо в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, обращение административного истца с указанными требованиями в настоящее время при изложенных обстоятельствах, по мнению суда носит формальный характер, не согласующийся с целесообразностью и необходимостью применения тех или иных мер дополнительных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-176, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных ограничений в отношении Степанищев В.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021г.

Копия верна. Судья: О.Е. Кравченко