66RS0012-01-2023-001380-90
Дело № 2-1248/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 03 октября 2023 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Томиловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Семенову С.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, коммунальные услуги, пени. В обоснование иска указано, что жилое помещение принадлежало Бабкиной З.Р. на праве собственности. После смерти умершей Бабкиной З.Р., фактически принял наследство ее сын Семенов С.Б. Просят суд с учетом уточнения исковых требований, установить факт принятия наследства Семеновым С.Б. после смерти Бабкиной З.Р., взыскать с Семенова С.Б. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в сумме 73031 руб. 41 коп., пени по состоянию на 03.07.2023 в сумме 20370 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3002 руб. 07 коп.
В предварительном судебном заседании 31.08.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» на Семенова С.Б.
Представитель истца ООО «КУДЕЗ» Мутина Л.П., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, требования иска поддержала.
Ответчик Семенов С.Б. в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Судом, с согласия стороны истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 указанной ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении, к каковым, за отсутствием доказательств обратного, приравниваются зарегистрированные в нем лица.
В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бабкиной З.Р. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно справки ООО «КУДЕЗ» от 27.04.2023, копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.
Согласно копии записи акта о смерти № от 13.01.2023, Бабкина З.Р. умерла (дата).
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом в силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, но и имущественные обязанности, за исключением неразрывно связанных с личностью наследодателя.
Как следует из представленной в материалы дела копии записи акта о рождении № от (дата) Семенов С.Б., (дата) г.р., является сыном умершей Бабкиной (Семеновой) З.Р.
В соответствии с общедоступными сведениями в сети «Интернет» с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
Наследственное имущество состоит из жилого помещения – комнаты <адрес>.
Согласно показаний ответчика Семенова С.Б., данных в судебном заседании по иному гражданскому делу № 2-936/2023, он фактически принял наследство после смерти матери Бабкиной З.Р.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при своей жизни Бабкина З.Р. распорядилась имуществом путем составления завещания, судом не установлено. Наследование после смерти наследодателей осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Бабкиной З.Р. не заводилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии).
Несмотря на то, что в установленный ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок Семенов С.Б. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В п. 60 – 61 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороне истца было предложено представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Бабкиной З.Р.
Учитывая, что каких - либо доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, определяя стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из ее кадастровой стоимости.
Согласно выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 426 161, 29 руб., то есть цена наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности.
С 01.04.2009 многоквартирный <адрес> на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» от 31.03.2009 № 29, передан в управление ООО «УК «ДЕЗ» (ООО «КУДЕЗ»).
Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчика Семенова С.Б. обязанности перед истцом по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги.
Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, подробного расчета задолженности, следует, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, за спорный период ответчиком не вносилась, за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 возникла задолженность в сумме 73 031 руб. 41 коп.
Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчика также не опровергнут в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Семенова С.Б. образовавшейся суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
ООО «КУДЕЗ» заявлены требования о взыскании пеней с Семенова С.Б. за нарушение сроков внесения платы по состоянию на 03.07.2023 в сумме 20370 руб. 89 коп.
Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные аб. 5, 7 - 10 п.1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что с момента введения моратория в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022, размер пени за нарушение сроков внесения платы по состоянию на 03.07.2023 составит 15 799 руб. 34 коп.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая материальное положение ответчика, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд отмечает, что снижение пени обусловлено необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения. Доказательств того, что в отношении истца имели место какие-либо негативные последствия в связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суду не представлено.
Размер пени, подлежащей взысканию с Семенова С.Б. с учетом моратория уст. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 составляет 15799 руб. 34 коп., сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 73031 руб. 41 коп.
Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства ответчиками, за который начислены пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с Семенова С.Б. до 9000 руб., которые будут отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Вследствие частичного удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Семенова С.Б. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2864 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Семенову С.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить частично.
Установить факт принятия Семеновым С.Б., (дата) года рождения, наследства, открывшегося после смерти его матери – Бабкиной З.Р., (дата) года рождения, умершей (дата).
Взыскать с Семенова С.Б. <*****> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН 1086612002058, ИНН 6612027056) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в сумме 73 031 руб. 41 коп., пени по состоянию на 03.07.2023 в сумме 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2864 руб. 92 коп.
Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.