Решение по делу № 2-1505/2023 от 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                           11 октября 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области:

Председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2023 по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя по доверенности обратилась в суд исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада госномер <Номер обезличен> под управлением ФИО4 и автомобиля Renault Logan/SR, госномер <Номер обезличен>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 ПДД. В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, госномер <Номер обезличен> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО ТТТ <Номер обезличен>. Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ТТТ <Номер обезличен> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <Данные изъяты>. На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказался. Просили суд взыскать в пользу ПАО СК "Росгосстрах" с ответчика ФИО4 ущерб в размере <Данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

    На основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения спора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    На основании пп.1,2 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (1). К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (2).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая (п.3.10).

    В соответствии с подпунктом "б" п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ФИО4, управляя а/м ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на 2 км автодороги "Самара-Волгоград-Томылово", двигаясь со стороны автодороги "Самара-Волгоград" 41 км в сторону станции Томылово в нарушение пп.10.1, 11.1 ПДД РФ совершил столкновение с а/м Рено Логан государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО2, в результате чего а/м Рено Логан государственный регистрационный знак <Номер обезличен> были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО3 - имущественный вред.

    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель а/м ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <Номер обезличен> ФИО4, который на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, что подтверждается административным материалом, оформленным в связи с ДТП, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также приговором Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, имеющим преюдициальное значения для данного спора, которым ФИО4 осужден по п. "а" ч.2 ст.264, ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <Номер обезличен> ФИО4 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис <Номер обезличен> сроком страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак <Номер обезличен> ФИО6 застрахована в АО "СК "Астро-Волга", страховой полис ХХХ 0178882774.

ПАО СК "Росгосстрах", признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере <Данные изъяты>. (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) на основании заявления от <Дата обезличена> собственника Рено Логан г/н <Номер обезличен> ФИО6, экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, а также соглашения о размере страхового возмещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Поскольку ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ФИО4 в порядке регресса в пользу ПАО СК "Росгосстрах" суммы выплаченного страхового возмещения в размере <Данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <Данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <Дата обезличена> года рождения (<Данные изъяты>) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (<Данные изъяты>, дата регистрации <Дата обезличена>) материальный ущерб в размере <Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, а всего взыскать <Данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                  Судья

Чапаевского городского суда                                        Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.