Решение по делу № 2-2823/2018 от 10.09.2018

Дело №2-2823/18

24RS0028-01-2018-003010-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                       10 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

с участием истца Ившиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ившина В.В. к ПАО «БинБанк», ООО «Бин Страхование» о признании задолженности отсутствующей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ившина В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «БинБанк» с требованиями о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору от 27.01.2016 №, а также к ООО «Бин Страхование» о взыскании страховой премии в размере 9500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2081,13 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27.01.2016 года между истцом и ПАО «БинБанк» заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 23,5% годовых. При этом, на счет истца поступили денежные средства в размере 90500 рублей, т.к. денежные средства в размере 9500 рублей были удержаны банком в счет оплаты пяти полисов страхования, а именно: по лису страхования № в размере 1900 рублей; по лису страхования № в размере 1900 рублей; по лису страхования №БР 10 014467 в размере 1900 рублей; по лису страхования № в размере 1900 рублей; по лису страхования № в размере 1900 рублей (собственником имущества истец не является). Указанные полисы страхования истец не использовал, в них не расписывался. На момент подачи иска истец в собственности жилых помещений не имеет. 24.03.2018 истец произвел полное досрочное погашение кредита, однако до настоящего времени ей поступают звонки из банка о необходимости погашения задолженности. Установленная банком процентная ставка за пользование займом значительно больше, чем средневзвешенные процентные ставки по кредитам. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств по кредитному договору не может обуславливать возникновение обязательств по договору страхования. Услуги по страхованию были навязаны банком истцу при заключении кредитного договора. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2016 по 05.08.2018 составляет 2081,13 руб. Незаконными действиями ответчика по начислению задолженности по кредиту истцу причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в размере 50000 руб.

Истец Ившина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «БинБанк» Молчанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Бин Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении дела не просил.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В соответствии со ст.12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27 января 2016 года между ПАО «БинБанк» и Ившиной В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком до 27.01.2019 года под 23,50% годовых. Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитного договора счетом, открываемым клиенту для исполнения обязательств по договору, является счет №.

Как следует из выписки по счету №, ответчик ПАО «БинБанк» зачислил 27.01.2016 года на данный счет истца сумму кредита в размере 100 000 рублей. При этом, последний платеж в погашение кредита произведен 20.08.2018 года и с этого момента обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме, что также подтверждается пояснениями ответчика ПАО «БинБанк», изложенными в письменном отзыве на иск, и письмом данного банка от 30.08.2018 года.

Согласно заявлению, поданному 26.03.2018 года истцом ответчику, Ившина В.В. заявила о желании произвести полное досрочное погашение указанного кредита. На дату подачи данного заявления размер долга по кредиту составлял 14759 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 14507,47 руб. и проценты по кредиту – 252,19 руб. При этом, на указанном счете истца было не достаточно средств для полного досрочного погашения кредита, поскольку 24.03.2018 года ею было внесено на счет лишь 14450 рублей при отсутствии иных средств на счете.

Кроме того, 28.01.2016 года между ООО «Бин Страхование» (страховщик) и истцом (страхователь) заключены договоры имущественного страхования (полисы №) в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> <адрес>, сроком действия в течение 12 месяцев, начиная с 02.02.2016. Размер страховой премии по каждому договору страхования составляет 1900 рублей, а всего в размере 9500 рублей.

Согласно кассовым чекам от 28.01.2016 истец оплатила страховые премии по указанным договорам имущественного страхования в общем размере 9500 рублей (1900*5).

Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договоров имущественного страхования, равно как и не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать имущество в пользу банка, не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования истец вправе был отказаться от заключения договора на таких условиях. Кроме того, до заключения кредитного договора до истца была доведена вся необходимая информация об предоставляемой банком финансовой услуге, позволяющая возможность е правильного выбора. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что при его отказе от заключения договора страхования ему было бы отказано в выдаче кредита.

Оснований полагать, что при подписании вышеуказанных документов истец действовал не добровольно, под давлением кредитора, у суда не имеется.

В случае неприемлемости условий как кредитного договора, так и договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывание потребителю услуги страхования при выдаче кредита отсутствовали. Заключение договора имущественного страхования при получении кредита не являлось для истца обязательным и было осуществлено только по воле самого истца, который имел возможность отказаться от заключения договоров имущественного страхования.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договоров имущественного страхования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о возмещении ответчиком ООО «Бин Страхование» страховых премий, а также производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

Кроме того, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ПАО «БинБанк» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору от 27.01.2016 №, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что с 20.08.2018 года указанный кредитный договор истцом полностью исполнен, обязательства сторон по нему прекращены надлежащим исполнением, и заемщик об этом был извещен банком до подачи иска в суд. Также с учетом всех обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания считать кредитора просрочившим.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств нарушения ответчиками прав истца как потребителя, с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда в полном объеме состоялось не в пользу истца, то судебные расходы с ответчиков взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ившина В.В. к ПАО «БинБанк», ООО «Бин Страхование» – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий                                          И.Н. Вдовин