Решение по делу № 12-88/2020 от 19.02.2020

Дело № 12–88/2020

УИД 33MS0006-01-2019-006758-47

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Владимир                              18 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Владимира, от 7 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 7 февраля 2020 года Лукьянов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, Лукьянов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании и Лукьянов А.В. и его защитник Емелин П.В. поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Пояснили, что Лукьянов А.В. 1 ноября 2019 года на автомобиле Шкода ехал в г. Нижний Новгород для госпитализации находящегося в машине отчима Высокова Ю.В.

На 348 км. автодороги Москва-Уфа был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования состояния опьянения установлено не было. На предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждении от ответил отказам, поскольку торопился в медицинское учреждение.

При этом признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, в связи с чем, законных оснований для направление его в медицинское учреждение не имелось. Просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Установлено, что 01.11.2019 года в 11 ч. 43 мин. водитель Лукьянов А.В., управляя транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак Т631РТ/33, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на автодороги Москва - Уфа 348 км в Володарском районе Нижегородской области, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Признаки, свидетельствующие о нахождении Лукьянова А.В. в состоянии опьянения (поведение несоответствующее обстановке, изменение окраса кожных покровов) отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Лукьяновым А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, видеозаписью по фиксации составления административного материала, показаниями свидетеля Высокова Ю.В. данными мировому судье, другими материалами по делу, не доверять которым оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Лукьянова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Лукьянова А.В. и его защитника об отсутствии состава вмененного правонарушения были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку при вынесении постановления.

Иных доводов, опровергающих выводы о виновности Лукьянова А.В. в совершении административного правонарушения и свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Лукьянов А.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности, степени и характера общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░