Решение от 18.12.2014 по делу № 2-6503/2014 от 12.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № ФР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 337 947 рубль, проценты начисленные но не уплаченные за пользование кредитом в размере 167 293 рубля 89 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения в законную силу определить подлежащим выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,7 % годовых, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость 1 560 640 рублей, порядок реализации имущества с торгов, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 19 954 рубля 93 копейки.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиками заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 365 000 рублей на срок 180 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В настоящее время владельцем Закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, является истец. Полученный кредит заемщик должен был возвращать частями в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение указанного условия ответчик платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производила, в связи с этим ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Сумма задолженности составляет 1 550 987 рублей 88 копеек, в том числе 1 337 947 рублей остаток неиспользованных обязательств по кредиту, 167 293 рубля 89 копеек сумма неуплаченные проценты за пользование кредитом, 45 746 рублей пени. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 550 987 рублей 88 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 11,7 %, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость 1560 640 рублей, порядок реализации имущества с торгов, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 19 954 рубля 93 копейки.

Ответчики в судебном заседании признали исковые требования в размере 1 337 947 рублей и 167 293 рубля 89 копеек, о чем в деле имеется заявление о признании исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиками заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 365 000 рублей на срок 180 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>49. Анализируя текст договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор не противоречит требованиям закона, стороны с его условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи. Денежные средства в размере 1 365 000 рублей были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что свидетельствует о том, что ОАО «Первый Объединенный Банк» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик заключив кредитный договор, приняла на себя обязательство уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11,7 % годовых.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была оценена в размере 1 950 800 рублей, что подтверждается отчетом № № подготовленным независимым оценщиком.

Из пояснений представителя истца видно, что в настоящее время владельцем закладной, удостоверяющей права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, является ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному Кредитованию».

Заемщик, начиная с июля 2012 года, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по выплате ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, тем самым нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором и закладной. Истцом, в соответствии с п.7.1 Закладной и п.4.4.3 Кредитного договора было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени требование о возврате денежных средств и процентов не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 550 987 рублей 88 копеек в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1337 947 рублей, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом –167 293 рубля 89 копеек, а также начисленные пени в размере 45 746 рублей 99 копеек.

Суд считает требования истца о взыскании задолженности правомерными, задолженность по основному долгу в размере 1 337 947 рублей, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 167 293 рубля 89 копеек, подлежит взысканию в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика пени являются правомерными, однако суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку(пеню). В связи с этим учитывая компенсационную природу неустойки (пени), суд считает сумму неустойки (пени) в размере 45 746 рублей 99 копеек явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку (пеню) и взыскать с ответчика пени в размере 1 000 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 1 506 240 рублей 89 копеек. Поскольку возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, поэтому суд считает правомерными требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 11,7 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Таким образом, взыскание процентов на будущее время не соответствует требованиям ст.377 ГК РФ, так как в силу указанной нормы закона залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Кроме того, по смыслу ст.198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков. В данном случае истцом не представлен расчет суммы процентов, подлежащей взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательства по кредитному договору, и поскольку залог является обеспечительной мерой, направленной на реализацию прав кредитора на удовлетворение своих интересов, а истец настаивает на обращении взыскания на предмет залога – квартиру <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеки Закладная содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно Закладной и отчету оценщика от 09.12.2011 г № 2011.12-177 рыночная стоимость квартиры составляет 1 950 800 рублей.

Ответчиком, установленная рыночная стоимость объекта недвижимости не оспорена, доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость имущества, не представлены. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % от указанной в закладной, что составляет 1 560 640 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 19 954 рубля 93 копейки, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав соответчика госпошлину в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 19 954 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 98,192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 506 240 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 977 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 977 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 560 640 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░