Решение по делу № 2а-685/2020 от 28.02.2020

36RS0001-01-2020-000533-36
Дело № 2а-685/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года                        г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Требунских Э.В., представителя административных ответчиков Дегтяревой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мешковой Н.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области Петрыкину Н.В., начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Мешкова Н.М. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области Петрыкину Н.В. и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя указав, что судебным приставом исполнителем были списаны денежные средства со счета истца 18.02.2020 года, при этом истец не был извещен о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области Петрыкина Н.В. по исполнительному производству № ..... от 21.01.2020г., выразившееся в не направлении в соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства Мешковой Н.М. <адрес>

Определением суда в качестве ответчика привлечен начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП Гладких К.Ю.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель Петрыкина Н.В., начальник отдела- старший пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП Гладких К.Ю., представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области Петрыкин Н.В. представил письменный отзыв согласно, которому почтовое извещение содержащее копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику, однако сведения о доставке у судебного пристава исполнителя отсутствуют (л.д.98)

Представитель истца адвокат Требунских Э.В. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков начальника отдела старшего пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области действующая на основании доверенностей Дегтярева Л.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления по делу об административном правонарушении №1881036190907015130 от 07.09.2019 года Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.27) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области Петрыкиным Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..... о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей с Мешковой Н.М. (л.д.31).

17.02.2020 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.34-35)

18.02.2020 года со счета административного истца открытого в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 431,69 рублей (л.д.8).

Настоящий административный иск направлен в суд 28.02.2020 года (л.д.6), в связи с чем административным истцом не пропущен процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя.

25.02.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.33)

Ответчиком представлена копия почтового реестра от 21.01.2020г.о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако данный почтовый реестр не содержит отметки от дате принятия почтовым отделением (л.д.38-41).

Согласно ответу АО «Почта России» обращения ответчика 21.01.2020 года в почтовые отделения не зарегистрированы (л.д.61).

Таким образом, ответчиками не представлены надлежащие доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области Петрыкину Н.В. по исполнительному производству № ..... от 21.01.2020г., выразившееся в не направлении в соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства Мешковой Н.М. <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий                    Е.Н. Золотых

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года