Решение по делу № 2-365/2020 от 22.06.2020

УИД 75RS0013-01-2019-000939-04

Дело № 2-365/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Шипицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Калашникову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ Восточный» и Калашниковым Н.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 503 631 рублей сроком на 92 месяца под 37.9 % в год, полная стоимость 45,20%, ежемесячный платеж 16 796 руб. 20 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому требования кредитора перешли к истцу в размере 851421,77 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы – государственную пошлину в сумме 11714,22 руб.

Извещенные надлежащим образом ответчик Калашников Н.В. и истец ООО «ЭОС», в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ Восточный» и Калашниковым Н.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 503 631 рублей сроком на 92 месяца под 37.9 % в год, полная стоимость 45,20%, по графику ежемесячный платеж 16 872 руб. вносится 20-21 числа каждого месяца, последний платеж в размере 16796 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-23). Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 851421,77 руб.: просроченный основной долг 486255,06 руб., 365166,71 руб. - просроченные проценты (л.д.6,24).

По договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Восточный экспресс банк передал ООО «ЭОС» права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Калашниковым Н.В., на сумму 851421,77 руб. (л.д.40-49), о чем Калашников Н.В. ставился в известность Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе переуступать свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование указанного положения договора с однозначностью свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования любому другому лицу. При этом из текста договора не следует, что новым кредитором может стать только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Доказательств возвращения истцу денежных средств по договору ответчиком суду не представлено.

Соответственно, требования истца о взыскания суммы основного долга, процентов по договору, суд, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из даты внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ и следовательно, одностороннего отказа от исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, когда как исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В дело представлена светокопия Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ответчика Калашникова Н.В. об уступке прав требований и необходимости погашения задолженности в размере 851421,77 руб.: 486255,06 руб. основной долг и проценты 365166,71 руб. проценты (л.д.49).

Вместе с тем, данное Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит почтовых идентификаторов, которые бы позволили однозначно установить его направление в адрес Калашникова Н.В., также в деле отсутствуют иные сведения позволяющие суду прийти к выводу о вручении данного Уведомления Калашникову Н.В.

С учетом изложенного, из представленных суду истцом материалов не следует, что последний уведомлял о состоявшейся уступке прав (требований) ответчика и заявлял о возвращении денежных средств, то есть истцом не изменились срок исполнения обязательств.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с приведенными выше графиком возврата кредита, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно согласно графика в размере 16872 руб., с внесением последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 796 рублей.

С учетом требований о взыскании задолженности в размере 851421,77 руб. приобретенной по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ и положений ч.2 ст.811 ГК РФ, а также дат внесения ответчиком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ и обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте л.д.57) с данными требованиями, с учетом графика платежей и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть выплачены заемщиком за период до ДД.ММ.ГГГГ, исключения из сроков давности периода задолженности по платежам по ДД.ММ.ГГГГ и включая в спорный период задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (3-х летний период предшествующий обращению истца в суд), таким образом, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности составит 927631,61 руб. (435141,83 руб. основной долг, 490388,58 руб. проценты).

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат 851421,77 рублей согласно требованиям истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 11714,22 руб., несение которых подтверждено документально (л.д.11 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Калашникова Николая Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 851421,77 руб.: 486255,06 руб. - просроченный основной долг, 365166,71 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11714,22 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 05.08.2020г.