Решение по делу № 1-552/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-552/2023

УИД 91RS0019-01-2023-004989-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                       г. Симферополь

    Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

    при секретаре судебного заседания - Павловой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Разенковой И.С.,

подсудимой - Юрец Е.А.,

защитника - адвоката Бердникова Ю.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Юрец Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой: 18 апреля 2023 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 августа 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юрец Е.А. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Юрец Е.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6000 рублей, что соответствует 51 % величины прожиточного минимума для детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению прожиточного минимума, на основании вступившего в законную силу решения Симферопольского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 не выплачивала.

Юрец Е.А., достоверно зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее исполнительного производства, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченной к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 20 часов обязательных работ, которые отбыла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, без уважительных причин, в нарушение решения суда, имея доход от случайных заработков, продолжила умышленно уклоняться от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей, а именно:

за апрель 2023 года не уплачивала алименты в размере 7571,46 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжила уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

за май 2023 года не уплачивала алименты в размере 7571,46 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжила уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

за июнь 2023 года не уплачивала алименты в размере 7571,46 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжила уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела.

Таким образом, Юрец Е.А. без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно уклонилась от уплаты алиментных платежей за апрель-июнь 2023 года в размере 22714,38 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> ФИО7 по исполнительному производству № задолженность по алиментам Юрец Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22714,38 рублей, а общая сумма задолженности по алиментам Юрец Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 141190,22 рублей.

    В ходе проведения предварительного расследования подозреваемой Юрец Е.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК Российской Федерации (л.д. 115).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Юрец Е.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе проведения судебного заседания судом, в присутствии защитника, удостоверена позиция подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Предъявленное обвинение Юрец Е.А. понятно, подсудимая полностью с ним согласна, в содеянном раскаялась, поддержала в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В ходе судебного рассмотрения, суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, отсутствуют.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

В ходе проведения судебного заседания суд убедился, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своей подзащитной, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимой в ходе проведения дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, подала заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в котором также указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, защитника, подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась               подсудимая Юрец Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 (л.д. 107-110), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 75-77), копией постановления о возбуждении исполнительного производства № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), копией исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по делу № (л.д. 11-12), копией решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 14-16), копией свидетельства о рождении Потерпевший №1 (л.д. 17), копией предупреждения Юрец Е.А. об административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 20), копией предупреждения Юрец Е.А. об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 21), копией протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Юрец Е.А. (л.д. 24), копией постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юрец Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 26-27), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64), вещественными доказательствами – копиями материалов исполнительного производства № (л.д. 68-70), рапортом судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления (л.д. 7), постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), ответом Территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в <адрес> в отношении Юрец Е.А. (л.д. 135).

Действия Юрец Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимой психических расстройств, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии Юрец Е.А. и признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении Юрец Е.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

Юрец Е.А. совершила преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает личность виновной, которая ранее судима (л.д. 128, 129, 130, 179-181), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 127), при этом характеристика не содержит негативной информации и расценивается судом в качестве положительной, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 124), на учете в Центре занятости населения в <адрес> не состояла и не состоит, статуса безработного не имеет (л.д. 135), частично возместила задолженность по алиментам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также принятие мер по оплате задолженности по алиментам и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Юрец Е.А., в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

При этом, суд не признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку в отношении указанного ребенка она лишена родительских прав и в отношении него подсудимой совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Юрец Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Юрец Е.А. наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработка, как необходимое и достаточное для его исправления, и не находит оснований для назначения иного наказания или применения к ней ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Юрец Е.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное Юрец Е.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для разрешения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что Юрец Е.А. совершила преступление по данному уголовному делу в отношении несовершеннолетней потерпевший Потерпевший №1 в течение испытательного срока, назначенного по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения Юрец Е.А. по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований, поскольку подсудимая, будучи привлеченной к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против семьи и несовершеннолетних с назначением условной меры наказания, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести. При этом, в течение испытательного срока по данному приговору Юрец Е.А. нарушала возложенные на неё судом обязанности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании Юрец Е.А. становиться на путь исправления, в связи с чем, назначенное подсудимой условное осуждение подлежит отмене согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ, проценты удержаний не складываются.

При таких обстоятельствах, при назначении Юрец Е.А. окончательного наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров суд не применяет сложение процентов удержаний.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Юрец Е.А., не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат и принимаются на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрец Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Юрец Е.А., назначенное приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытое наказание по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание Юрец Е.А. в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Юрец Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - копии материала исполнительного производства №, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Разъяснить Юрец Е.А. положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить Юрец Е.А. право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                   О.А. Чепиль