Решение по делу № 2-1647/2016 от 01.03.2016

          Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 г.                                                         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, об обращении взыскания на ? долю квартиры, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об уменьшении установленного судом размера алиментов, частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам, -

                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ФИО3, об обращении взыскания на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заявленные требования обоснованы тем, что в отношении ответчика ОСП по г. Феодосии УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного листа, выданного Феодосийским городским судом, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/3 доли доходов. Указанные обязательства ответчиком не исполнялись, судебным приставом-исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ответчика в размере <данные изъяты> руб. Ответчику на основании свидетельства о праве собственности на жилье принадлежит ? доля <адрес> в <адрес>, а поскольку ответчиком указанная задолженность не погашена, истица просит обратить взыскание на указанную долю квартиры ответчика.

ФИО2 подал встречный иск к ФИО1, в котором просит уменьшить установленный судом размер алиментов с 1/3 доли всех видов заработка до ? доли, частично освободить его от уплаты задолженности по алиментам, в удовлетворении исковых требований истицы об обращении взыскания на ? долю квартиры ответчика отказать.

Встречные требования ответчика обоснованы тем, что он является инвалидом второй группы, нуждается в посторонней помощи, сам себя практически не обслуживает, на лечение ответчиком тратятся значительные денежные средства. Кроме того, при определении размера задолженности судебным приставом исполнителем, по мнению ответчика, неверно рассчитана 1/3 доля его пенсии.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать в связи с их необоснованностью.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, против исковых требований ФИО1 возражал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требовании ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по г. Феодосии УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/3 доли доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на период учебы до достижения ею двадцати трех лет (л.д.37-54).

Согласно предоставленной информации ОСП по г. Феодосии УФССП России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье ответчику принадлежит ? доля <адрес> в <адрес> (л.д.4,5).

В соответствии с предоставленным суду отчетом независимой оценки №-н/3/2016 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ? доли <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом, обращение взыскания на имущество должника имеет своей главной целью защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве) и соответственно является небезграничным, а определяется размером задолженности. Размер задолженности устанавливается в соответствии с частью 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве и состоит из размера денежных средств, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку стоимость ? доли квартиры ответчика значительно превышает сумму его задолженности по исполнительному производству, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истицы об обращении взыскания в размере <данные изъяты> руб. на ? долю квартиры ответчика, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб.

Для удовлетворения встречных требований ФИО2 также правовых оснований не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) при определении размера алиментов, суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. К таким обстоятельствам можно отнести нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо его занятие предпринимательской деятельностью. Пунктом 22 указанного Постановления также предусмотрено, что суд в соответствии с п.1 ст.119 СК РФ вправе также снизить размер алиментов, выплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания.

Между тем, ФИО2, обосновывая свои встречные требования, доказательств, достаточных для удовлетворения его встречных требований, суду не представил, поскольку доводы, изложенные ответчиком во встречном иске, были предметом рассмотрения судом при вынесении решения о взыскании с него алиментов. Не привел ответчик и иных заслуживающих внимание обстоятельств для снижения размера алиментов и частичного освобождения от их уплаты, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  З.А. Бойко