Решение по делу № 2-9651/2014 от 14.08.2014

2-9651/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО "истец" к Петрухину А.А. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и досрочном взыскании денежных средств в сумме 1323970 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 14819,85 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1500000 руб., под 19,650 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму. Однако, ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил, задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составила 1323970,63 руб. Требование о погашении задолженности в досудебном порядке исполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о слушании дела в свое отсутствие.

Ответчица Петрухин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1500000 руб., под 19,650 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 7-13).

В рамках кредитного договора, банком выданы денежные средства заёмщику в сумме 1500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, истец выполнил свои обязательства, согласно кредитному договору, тогда как ответчик своих обязательств не исполнил. Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составила 1323970,63 руб., из которых: 1130700,58 руб. – просроченный основной долг, 100460,15 руб. – просроченные проценты, 58731,20 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 34078,70 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 22).

В силу ст.67 ГПК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14819,85 руб.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Петрухиным А.А. и ОАО "истец".

Взыскать с Петрухина А.А. в пользу ОАО "истец" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1323970,63 руб., госпошлину в сумме 14819,85 руб., а всего 1338790 (один миллион триста тридцать восемь тысяч семьсот девяносто) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Стебунова