Решение по делу № 1-186/2019 от 30.09.2019

№1-186/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар                                    11 октября 2019 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемского района Фомина О.В.,

потерпевшего ФИО

подсудимого Достай-оола М.М.,

защитника – адвоката Ооржак К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Достай-оола М.М., родившегося <данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

- приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства с отбытием наказания по месту основной работы.

Согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва от 18 июня 2019 года Достай-оол М.М. был снят с учета 18 сентября 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания на лишение свободы.

- Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ были заменены на лишение свободы сроком 41 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 13 ноября 2018 года по отбытию наказания.

- приговором и.о мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 23 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва от 18 июня 2019 года, следует, что Достай-оол М.М. испытательный срок отбывает по настоящее время. Конец срока наказания 8 февраля 2021 года.

- В отношении Достай-оола М.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Достай-оол М.М. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02 марта 2019 года, около 08 часов, во дворе <адрес> Республики Тыва между Достай-оол М.М. и ФИО возник конфликт из-за того, что ФИО. потребовал от Достай-оол М.М. забрать своих детей из его дома. В ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, у Достай-оола М.М. возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО. С целью реализации своего преступного умысла на вышеуказанном месте Достай-оол М.М. осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая этого, схватил из дровяника топор и умышленно используя его в качестве оружия, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последнего, один раз ударил в область левой руки ФИО причинив ему закрытый поперечный перелом средней трети диафиза (тела) локтевой кости левого предплечья, который расценивается как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня.

Подсудимый Достай-оол М.М. в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Достай-оол М.М. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок обжалования приговора ему понятен и пояснил, что претензии к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Достай-оол М.М., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый Достай-оол М.М., обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие в форме дознания, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Достай-оола М.М., суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также то, что подсудимый Достай-оол М.М. на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд пришел к выводу, что психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Достай-оола М.М., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Достай-оола М.М., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие троих малолетних детей, отсутствие претензии со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающее наказание подсудимого Достай-оола М.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Достай-оола М.М., суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, так как он, спустя непродолжительное время после его осуждения вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний и об отсутствии намерений принимать меры к своему исправлению.

Менее строгие виды наказания в данном случае не окажут должного исправительного воздействия.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Достай-оолу М.М. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

Достай-оол М.М. осужден приговором и.о мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 8 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд счел возможным исполнять приговор и.о мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 8 августа 2018 года самостоятельно.

Судом установлено, что Достай-оол М.М. ранее отбывал наказание в колонии-поселении по приговору мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 23 апреля 2018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 18 сентября 2018 года наказание в виде исправительных работ были заменены на лишение свободы сроком 41 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, наказание в виде лишения свободы по настоящему делу подлежит к отбытию подсудимым Достай-оолом М.М. в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

При определении сроков наказания подсудимому Достай-оолу М.М. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому Достай-оолу М.М. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Достай-оола М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимого Достай-оола М.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Достай-оола М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания Достай-оола М.М. под стражей с 11 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного Достай-оолу М.М., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                Э.Н Кандауров