Решение по делу № 12-250/2016 от 14.09.2016

Адм. дело № 12-250/16    

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2016 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ожгибесовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Управления Росреестра по Пермскому краю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением руководитель Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене указанного постановления с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указала, что на приложенном фотоматериале представлен автомобиль, не принадлежащий Управлению, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Управления находился в технически не исправном состоянии.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Пермскому краю не явился, будучи уведомленным судом о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании п.п.4 п.1 ст. 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством предусмотрен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники транспортных средств, на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион установлен путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «<данные изъяты>». Данным специальным техническим средством зафиксирован факт превышения скорости движения ДД.ММ.ГГГГ в 10:04:08 часов на <адрес> водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Управление Росреестра по Пермскому краю.

Вместе с тем, собственник (владелец) автомобиля Управление Росреестра по Пермскому краю утверждает, что на приложенном фотоматериале представлен автомобиль, не принадлежащий Управлению, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Управления находился в технически не исправном состоянии.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Управление Росреестра по Пермскому краю является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №.

Объективно доводы руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю о не принадлежности автомобиля, зафиксированного на приложенном фотоматериале Управлению Росреестра по Пермскому краю, подтверждаются содержанием ответа и.о.заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 о том, что при подготовке к направлению административного дела в суд было установлено, что на фотоматериале, имеющемся в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ изображен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а указанное постановление вынесено в отношении собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №.

Оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, судья признает обоснованными доводы руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю о не принадлежности автомобиля, зафиксированного на приложенном фотоматериале к постановлению по делу об административном правонарушении, Управлению Росреестра по Пермскому краю.

Установленные судом обстоятельства подтверждают отсутствие вины Управления Росреестра по Пермскому краю в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и исключают наличие в действиях Управления Росреестра по Пермскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Управления Росреестра по Пермскому краю подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Управления Росреестра по Пермскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более 2 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 Росреестра по <адрес> ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Управления Росреестра по Пермскому краю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента его получения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко