Решение по делу № 2а-1291/2021 от 20.05.2021

УИД 18RS0011-01-2021-002291-33

Решение                                          №2а-1291/2021

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                                            г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР (далее -РОСП) Абашевой Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР (далее - УФССП по УР) о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Абашевой Д.И., УФССП по УР о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в Глазовский РОСП 23.01.2018 предъявлялся исполнительный документ по делу №2-848/2017, выданный 18.11.2017 мировым судьёй судебного участка Глазовского района УР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 26.2.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Абашевой Д.И. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Абашевой Д.И. заключается в следующем. В нарушение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Абашева Д.И. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющееся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании ст.ст.30, 36, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП Абашевой Д.И., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.02.2018 по 20.05.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 26.02.2018 по 20.05.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.02.2018 по 20.05.2021; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.02.2018 по 20.05.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.02.2018 по 20.05.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП Абашеву Д.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк», судебный пристав-исполнитель РОСП Абашева Д.И., УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В тексте административного иска представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк». Судебный пристав-исполнитель РОСП Абашева Д.И. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем РОСП Абашевой Д.И. направлены письменные возражения, в которых выражено несогласие с административным иском по следующим основаниям. В РОСП находится на исполнении исполнительное производство от 26.02.2018 №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 18.11.2017, выданного судебным участком Глазовского района УР предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 11540,7 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». С целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, а именно: запросы к операторам сотовой связи, в ГИБДД на получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений СНИЛС, а также сведений о месте дохода, ФНС на получение сведений о счетах, а также является ли должник индивидуальным предпринимателем, либо учредителем организации, в банки на получение сведений о наличии у должника расчетных счетов, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния (смерть, смена ФИО, заключение брака), в ГИМС по УР на получение сведений по маломерным судам, в Гостехнадзор на получении сведений о самоходных транспортных средствах, в Росреестр на получение сведений и недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, что подтверждается реестром запросов и сводкой по исполнительному производству. Доводы административного истца об отсутствии запроса в органы ЗАГСа, опровергаются предоставленным реестром запросов и сводкой по исполнительному производству, в которой также отражено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы, которые позволяют определить имущественного положение должника, а также место регистрации должника. Согласно полученным ответам установлены банковские счета, принадлежащие должнику, на которые обращены взыскания с целью списания денежных средств. Постановления об обращении взыскания на ДС должника направлены для исполнения в банки (кредитной организации) ЦСКО «Волга Сити Сбербанк», АО «ОТП Банк», филиал банка ГПБ (АО) Западно-Уральский», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО ХКФ Банк. По информации, предоставленной ГИБДД г.Глазова и Глазовского р-на, за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое 27.08.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Пенсионный фонд г.Глазова и Глазовского р-на предоставляет ответ о месте работы должника, 30.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Климат контроль», 09.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Глазовский комбикормовый завод». Владельцем самоходных машин, других видов техники, маломерных судов должник не значится. По данным ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического яйца должник не зарегистрирована. 15.05.2020, 28.05.2021 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Согласно сведений, предоставленных МВД России «Глазовский» должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. 20.11.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, составлен соответствующий акт. В связи со сложившейся неблагополучной эпидемиологической обстановкой, а также согласно Федеральному закону №215 от 20.07.2020 в отношении должников- граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста. Таким образом, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 находится на стадии исполнения, не окончено, не приостановлено, исполнительные действия не отложены, отсрочка, рассрочка не предоставлена. Доводы административного истца об отсутствии у должника временного ограничения на выезд из РФ, а также об отсутствии запроса в органы ЗАГСа, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту проживания опровергаются предоставленным реестром запросов и сводкой по исполнительному производству, а также актом совершения исполнительных действий. Таким образом, судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Неприменение тех мер, на которые указывает административный истец, не может свидетельствовать о незаконном бездействии административного ответчика. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Для признания судом незаконным действия (бездействия) административному истцу необходимо доказать нарушение прав и свобод административного истца либо создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод, либо незаконное возложение на него обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела Административный истец не привёл бесспорных доказательств нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава, а также не доказал каким образом нарушены его права, законные интересы. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Нарушений прав административного истца при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий допущено не было. В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.02.2018. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объёме, поскольку вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава-исполнителя соответствует их служебным полномочиям и требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушены, для признания бездействия незаконным по доводам, изложенным в административном иске, не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административный истец считает, что административные ответчики не предприняли достаточных мер к исполнению исполнительного документа, чем допустили бездействие.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Законом об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В силу ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 судебным приставом-исполнителем РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от 18.11.2017, выданного мировым судьёй судебного участка Глазовского района УР о взыскании задолженности по кредитным платежам, госпошлины в размере 11 540,7 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, а именно: запросы к операторам сотовой связи, в ГИБДД на получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений СНИЛС, а также места дохода, ФНС на получение сведений о счетах, а также является ли должник индивидуальным предпринимателем, либо учредителем организации, в банки на получение сведений о наличии у должника счетов, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния (смерть, смена ФИО), в государственную инспекцию по маломерным судам УР, в Гостехнадзор, в Росреестр, на получение сведений и недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, что подтверждается реестром запросов и сводкой по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем Абашевой Д.И. направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, на которые получены ответы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Абашевой Д.И. от 09.07.2018, 05.11.2019, 31.03.2020 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Глазовский комбикормовый завод».

27.02.2018, 25.02.2019, 10.04.2019, 24.07.2019, 26.08.2019 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем РОСП Абашевой Д.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ЦСКО «Волга Сити Сбербанк», АО «ОТП Банк», филиал банка ГПБ (АО) Западно-Уральский», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО ХКФ Банк.

27.08.2018, 18.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Абашевой Д.И. объявлен запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортных средств должника, а именно <данные изъяты>, 1986 года выпуска, г/н №.

15.05.2020, 28.05.2021 судебным приставом-исполнителем РОСП Абашевой Д.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Владельцем самоходных машин, других видов техники, маломерных судов должник не значится. По данным ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического яйца должник не зарегистрирована.

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено, что ФИО1. по адресу: <адрес> не проживает, о чём составлен акт о совершении исполнительных действий.

Из сводки по исполнительному производству от 02.06.2021 следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 11 540,7 руб., перечислений взыскателю не было.

По смыслу ст.64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем РОСП Абашевой Д.И. в рамках данного исполнительного производства выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой принятых мер для взыскания задолженности.

Исполнительное производство находится на исполнении, не окончено, не приостановлено, исполнительные действия не отложены, отсрочка, рассрочка не предоставлена.

Кроме этого, суд отмечает, что согласно п.1 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия, на территории Удмуртской Республики» с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно Приказу ФССП от 19.03.2020 №202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) утвержден план неотложных мероприятий ФССП по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19, в п.2.8 которого содержится запрет на личный прием граждан и ограничение допуска посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Статьёй 64 Закона №229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

В иных случаях взыскатель имеет право ознакомиться с исполнительным производством и снять копии документов. Данных о том, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю документы, которые надлежало ей выслать, в материалах дела отсутствуют.

Положения ч.1 ст.24 Закона №229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст.64 Закона №229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судом не установлено нарушения требований Закона об исполнительном производстве при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника.

При этом не оспаривается, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено и не окончено, по нему совершаются исполнительные действия в связи, с чем его права нельзя полагать нарушенными и требующими восстановления и судебной защиты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя РОСП Абашевой Д.И. по ведению исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180, 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Абашевой Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                            Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 09.06.2021.