Решение по делу № 2-5226/2019 от 10.04.2019

Дело №2-5226/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  03 июня 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                       Грекова Ф.А.,

при секретаре:                               Керимовой Р.А.,

с участием: представителя истца -Баранушкина П.Г., действующего на основании Устава ТСЖ, приказа №1 от 24.01.2019 г.; представителя ответчика -Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, по доверенности Захаренко Е.С.; представителя соответчика –Министерство финансов Краснодарского края, по доверенности Малова А.А.; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования –Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, по доверенности Зеленской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Радуга» к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерству финансов Краснодарского края о возмещении расходов, вызванных уплатой штрафа,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам о возмещении расходов по оплате штрафа в размере 40 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В обоснование указывая, что постановлением заместителя руководителя Госжилинспекции Краснодарского края от 20.06.2017 г. №000572 истец –ТСЖ «Радуга», был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.09.2017 г. постановление Госжилинспекциии Краснодарского края было оставлено без изменения. Постановлением Краснодарского краевого суда от 12.01.2018 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 26.09.2017 г. и постановление Госжилинспекциии Краснодарского края также были оставлены без изменения. Исполняя решения судов, истец был вынужден оплатить штраф в размере 40 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП. При этом постановлением Верховного суда РФ от 26.02.2019 г. постановление Госжилинспекции Краснодарского края от 20.06.2017 г., решение Советского районного суда г. Краснодара от 26.09.2017 г., постановление Краснодарского краевого суда от 12.01.2018 г. и постановление Краснодарского краевого суда от 27.08.2018 г. отменены. Считает, что при изложенном понесенные расходы: 40 000 рублей –штраф, подлежат возмещению в полном объеме. Из-за обращения с настоящим исковым заявлением истцом понесены требуемые к возмещению расходы.

Представитель соответчика –Министерство финансов Краснодарского края, в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал. Считал, что поскольку истцом выступает юридическое лицо, то настоящее гражданское дело подлежит прекращению по тому основанию, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании против доводов и позиции стороны соответчика возражал.

Представитель ответчика -Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, в судебном заседании поддержала доводы и позицию стороны соответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования -Государственная инспекция труда Краснодарского края, в судебном заседании поддержала доводы и позицию стороны соответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от 27.05.2019 г. товарищество собственников жилья «Радуга» (ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2003 г.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) –ч. 2 ст. 27 АПК РФ.

Учитывая, что истец является юридическим лицом, то подлежит применению положение абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ: суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Учитывая субъектный состав, то позиция стороны соответчика признается обоснованной, -спор подлежит рассмотрению Арбитражный судом Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу исковому заявлению товарищества собственников жилья «Радуга» к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерству финансов Краснодарского края о возмещении расходов, вызванных уплатой штрафа прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                     Ф.А. Греков