Решение по делу № 2-417/2018 от 19.02.2018

                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Дмитрия Александровича к Жарковой Наталье Николаевне о взыскании займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 03.11.2017 г. между ним и ответчицей был заключен договор займа №1, в соответствии с которым им были переданы ответчице денежные средства в размере 3 966 000 руб., что подтверждается также распиской от 03.11.2017 г. Сторонами согласован срок возврата денежных средств в течение 30 календарных дней с даты подписания договора, то есть до 03.12.2017 г. Также договором предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 8% годовых до даты возврата займа, что также предусмотрено ст.809 ГК РФ. В определенный договором срок ответчица денежные средства с процентами не возвратила, в связи с чем за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению неустойка в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что установлено п.3.2 договора займа и не противоречит ст.395 ГК РФ. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы займ в размере 3 966 000 руб., проценты на сумму займа за период с 03.11.2017 г. по 22.01.2018 г. в размере 64 259,23 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ за период с 04.12.2017 г. по в размере 117 400 руб. и неустойку за неисплнение обязательства с 04.12.2017 г. по 22.01.2018 г. в размере 194 334 руб.

Истец Третьяков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик Жаркова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым иск не признала, указав, что денежные средства по договору ей не передавались, договор и расписка были подписаны ею и переданы Третьякову Д.А. предварительно без передачи денежных средств, истец заверил ее, что уничтожит данные документы, 29.05.2018 г. она обратилась в отдел полиции г. Саратова с заявлением о возбуждении в отношении Третьякова Д.А. уголовного дела по ст.159 УК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 03.11.2017 г. между Третьяковым Д.А. и Жарковой Н.Н. был заключен договор займа №1, согласно которого ответчику переданы денежные средства в размере 3 966 000 руб. со сроком возврата – не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора вне зависимости от фактической даты передачи денежных средств (л.д.7-8).

Передача денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от 03.11.2017 г. (л.д.9).

Договор займа №1 от 03.11.2017 г., расписка о передаче денежных средств от 03.11.2017 г. по договору представлены суду на обозрение в оригинале, оснований сомневаться в их подлинности не имеется, кроме того, ответчиком не оспаривался факт подписания данных документов, в связи с чем доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа в размере 3 966 000 руб. ей не передавались, суд считает несостоятельными и не подтвержденными соответствующими доказательствами. Сам по себе факт обращения Жарковой Н.Н. в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Третьякова Д.А. по ст.159 УК РФ не свидетельствует о безденежности договора займа от 03.11.2017 г. №1.Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена и доказательств обратного не представлено, подлежат взысканию с Жарковой Н.Н. в пользу Третьякова Д.А. денежные средства по договору в размере 3 966 000 руб. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с п.2.2 договора на сумму займа в течении срока действия договора подлежат начислению проценты, сумма которых рассчитывается по ставке 8% годовых за время фактического пользования заемщиком суммой займа. Проценты подлежат уплате в день возврата займа – не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора, в случае досрочного возврата – в день возврата займа в полном объеме, проценты начисляются в последний день возврата займа в полном объеме (п.п.2.3,2.4).Таким образом, исковые требования Третьякова Д.А. в части взыскания с ответчицы процентов за пользование суммой займа за период с 03.11.2017 г. по 22.01.2018 г. в размере суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 64 259,23 руб., при этом суд соглашается с расчетом исковых требований, представленных ответчиком, находя данный расчет методологически и арифметически верным.В соответствии с п.3.2 договора займа №1 от 03.11.2017 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа и процентов в установленный договором срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. Право кредитора на взыскание неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства установлено также ст.330 ГК РФ.Поскольку 03.12.2017 г. по настоящее время ответчица денежные средства истцу не возвратила, иск в части взыскания с Жарковой Н.Н. неустойки за период с 04.12.2017 г. по 22.01.2018 г. суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 194 334 руб. С расчетом исковых требований в указанной части суд соглашается, признавая его обоснованным и верным. При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Третьякова Дмитрия Александровича – удовлетворить. Взыскать с Жарковой Натальи Николаевны в пользу Третьякова Дмитрия Александровича сумму займа в размере 3 966 000 руб., проценты на сумму займа за период с 03.11.2017 г. по 22.01.2018 г. в размере 64 259,23 руб., неустойку за период с 04.12.20178 г. по 22.01.2018 г. в размере 194 334 руб., а всего взыскать 4 224 593,23 руб.С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 июня 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.Судья                 Е.Ю. Озерова