Решение по делу № 2-204/2014 (2-4460/2013;) от 16.10.2013

2-204/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» февраля 2014 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего: судьи Водяной В.Ю.

при секретаре Бутенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» в лице Ростовского отделения № к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ООО «...» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель ОАО «...» в лице Ростовского отделения № обратился с иском к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ООО «...» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от ... г.. об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по ... г.. в сумме 1500000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ... г. между кредитором и ФИО1, договор поручительства № от ... г. между кредитором и ФИО2 и договор поручительства № от ... г. между кредитором и ООО «...».

Также между залогодержателем и залогодателем был заключен договор залога № от ... г.., по которому ИП ФИО1передал в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ... г.. товары/продукцию в обороте, в соответствии с приложением № к договору залога. В соответствии с п.4 договора залога, предмет залога находиться по адресу: <...>. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1594604 рубля

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ... г.. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 128 086 рублей 69 копеек, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2, ООО «...», ФИО1 сумму задолженности в размере 128 086 рублей 69 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 761 рубля 73 копейки. Обратить взыскание в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от ... г.. на товары/продукцию в обороте в ассортименте, находящегося по адресу: <...>. С установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1594604 рублей.

Дело было назначено к рассмотрению на 04.02.2014 г. на 10-00 часов.

Представитель истца, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился 04.02.2014 г. без уважительных причин. Заявлений об отложении рассмотрения дела от истца в суд не поступало.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 06.02.2014 г на 09-00 часов.

Представитель истца, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился 06.02.2014 г. без уважительных причин. Заявления об отложении рассмотрения дела от истца, представителя истца в суд не поступало.

Согласно ст. 222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился повторно в судебное заседание. Ответчики на рассмотрении дела не настаивают.

Таким образом, исковое заявление ОАО «...» в лице Ростовского отделения № к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ООО «...» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 п.7, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ОАО «...» в лице Ростовского отделения № к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ООО «...» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Истцом может быть подано заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :