Решение по делу № 2-1885/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-1885/2022

УИД 58RS0027-01-2021-005462-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                     19 июля 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при секретаре Синягиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества города Пензы к Королеву Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление муниципального имущества города Пензы обратился в суд с названным иском к ответчику Королеву Д.А. и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы за самовольное занятие земельного участка площадью 142 кв.м. за период с 12.08.2021 по 30.04.2022 в сумме 315,95, почтовые расходы на отправку уведомления от 26.04.2022 и искового материала ответчику в размере 148,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Представитель истца Управления муниципального имущества города Пензы по вторичному вызову в суд, включая настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился.

Ответчик Королев Д.А. в настоящее судебное заседание, будучи извещенными, также не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не являлись также в судебное заседание 15.07.2022, на основании абз. 1 и 7 ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Управления муниципального имущества города Пензы без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 1 и 7 ст. 222, п. 2 и п. 3 ст. 223, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Управления муниципального имущества города Пензы к Королеву Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                 Т.А. Стрельцова