Решение по делу № 12-2/2019 от 06.12.2018

Дело № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Кез Удмуртской Республики                     10 января 2019 года

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П.,

    при секретаре Третьякове Д.Н.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кезский», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 10мин. на <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем МАЗ 152А63 г/н № с выключенным светом фар, чем нарушил требования п. 19.5 Правил дорожного движения РФ. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что ехал с включенным ближним светом фар. Кроме того, ходатайствовал о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, о чем сделал отметку в протоколе. Однако, административное дела было рассмотрено инспектором на месте без объяснения причин отказа в ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Из системного толкования ст. 23.3 и ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский»..

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении в письменном виде было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Данное ходатайство инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» не рассмотрено, фактически не было принято никакого решения (определения) по заявленному ходатайству, тем не менее, названным должностным лицом административное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения без какого-либо обоснования.

Вместе с тем право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства, частности, в случаях:

- при проведении по делу административного расследования;

- при совершении лицом административного правонарушения, за которое предусмотрено наказание в виде административного ареста;

- если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации;

- если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие знаки;

- при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности;

- при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

Перечисленных выше обстоятельств по данному делу не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, которое повлекло нарушение права заявителя на рассмотрение дела по месту его жительства.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в ОГИБДД ММО МВД России «Игринский» для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня вручения копии решения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                         О.П. Одинцова