Решение по делу № 2-4661/2022 от 30.06.2022

66RS0053-01-2022-000980-71 <***>

Дело № 2-4661/2022

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.08.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Чистякову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Чистякову К.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2021 Чистяковым К. В. заключен кредитный договор № 625/0002-0836284 с ПАО «Банк ВТБ», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1569 629 руб. на срок на 84 месяца до 03.04.2028, считая с даты предоставления кредита, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 8,9% на дату заключения договора, базовая процентная ставка 13,9 %, путем внесения ежемесячного платежа в размере 25174,30 руб. Денежные средства выданы на потребительские нужды.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Чистяков К. А. в судебное заседание против довода иска возразил, пояснил, что были мошеннические действия со стороны неустановленных лиц, которым он посредством телефонного звонка сообщил поступающие СМС-уведомления.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, 01.04.2021 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительский кредитный договор №625/0002-0836284, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1569 629 руб. на срок 84 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом составила 8,9 % годовых на дату заключения договора и 13,9% базовая процентная ставка.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора предусмотрена выплата 84 ежемесячных платежей, в размере 25174,30 руб., который может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,1% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Банк ВТБ» выполнило надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, указав, что на наличие денежных средств на своем счете.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в общей сумме 1569 629 руб. подтверждается расчетом задолженности. Факт получения денежной суммы ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается представленными истцом ПАО «Банк ВТБ» расчетом задолженности, не оспорено ответчиком, не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчик выполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору вносились ответчиком с нарушением условий договора, при внесении платежей допускались просрочки. Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика на дату рассмотрения дела в суде составила более 2 месяцев.

По состоянию на 02.03.2022 сумма задолженности составляет 1400338,92 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 1252394,46 руб., просроченные проценты в сумме 144202,31 руб., пени в сумме 3742,15 руб.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ПАО «Банк ВТБ» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 1400338,92 руб.

Доводы ответчика относительно мошеннических действий, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральнымизаконами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

По сути, подписание заемщиком условий выдачи кредита простой электронной подписью заемщика означает заключение договора выдачи кредита наличными. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Договора выдачи Кредита наличными и обязуется их выполнять.

Переводы согласно выписки по счету были осуществлены на основании полученных кодов, следовательно, истец воспользовался данными кодами, подтвердив операции путем направления кодов в подтверждение согласия с данными операциями.

Согласно п. 1 и 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.22, 1.24 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п. 2.2, 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму с реестрами, устанавливается кредитными организациями и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Ответчик не отрицал, что получая СМС-уведомления, сообщал соответствующие коды звонившему. Указанное в совокупности с исследованными доказательствами фактически свидетельствует о совершении Чистяковым К. В. перевода денежных средств со своего счета добровольно. Иного материалы дела не содержат, что не исключает возможности пересмотра дела в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15201,70 руб., что подтверждается платежным поручением №124850 от 24.03.2022.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Чистякова Константина Валерьевича (<***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору на 02.03.2022 в размере основного долга – 1252394,46 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 144202,31 рублей, пени – 3742,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15201,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова